正義第2-2講︰樂趣怎麼測量‏

http://momostyllables.blogspot.hk/2012/06/pigs.html

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

「佔領中環」被某些傳媒、左派人士及商家甚至特首評鑑為「發起者試圖製造核彈」、「破壞香港經濟及營商環境、擾亂社會秩序」(1)及「違法就是違法」(2)等。這裏並不就「佔領中環」與其反對聲音的政治陰謀、實踐過程可能出現的波折及未發生的結果作一討論，而只粗疏分析兩者背後的哲學理念。

 香港大學法律系副教授戴耀廷在《公民抗命的最大殺傷力武器》一文中提到「香港真普選幾近無望，要再爭取，公民社會便要真正地佔領中環。」(3)其中「公民抗命」的意思他也在自己的著作說得很清楚︰「若法律本身就不公義，守法只會淪為社會不公義的助力而已。有了守法的道德，法律的不公義才有機會被揭露出來，使法制能作出修正」(4)。姑且不論「佔領中環」是否能真的達到其目的－「普選」，但就其理念而言，毫無疑問就是爭取「民主」。

 當然，以公民抗命的方式爭取民主，是需要付出代價，「投案，後果輕則留案底，重則坐監。」這就參與者而言的代價，就香港全體利益或對於不參與的人而言，就可能是「破壞香港經濟及營商環境、擾亂社會秩序」，這正正是反對的論調。 為甚麼代付出沉重代價還是要佔中？

這剛好落入Michael Sandel這一講〈樂趣怎麼測量〉的討論。 在甚麼是正義的討論中，事實上必然會碰到這一個問題，哪一個「價值」(按︰這比樂趣翻譯得更貼切。)應較為優先？功利主義大師John Stuart Mill主張人性化功利主義，分辨崇高和低下快樂之間質的差異，他是這樣分別的︰「兩種價值之間如果有一種，是二種皆體驗過的所有人或幾乎所有人都斷然偏愛的一種，其偏愛又完全無涉道德義務，這一種就是更可嚮往之價值。」 

「民主」與「利益」在今天看似互相衝突，那我們應如何取捨？而違法的方式爭取公義，是攪亂香港？還是坐以待斃，把長遠幸福拱手讓人？J. S. Mill這樣選擇︰

 “It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. Better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool or pig are a different opinion, it is because they only know their side of the question.”

1. http://www.dw.de/%E5%8D%A0%E9%A2%86%E4%B8%AD%E7%8E%AF%E6%98%AF%E9%A2%9C%E8%89%B2%E9%9D%A9%E5%91%BD/a-16835880
2. http://www.chinese.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20130716-%E4%B8%AD%E8%81%94%E5%8A%9E%E5%BC%A0%E6%99%93%E6%98%8E%E9%A6%96%E4%B8%8E%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%AE%E5%91%98%E9%9D%A2%E8%B0%88%E6%99%AE%E9%80%89%EF%BC%9A%E5%90%84%E8%AF%B4%E5%90%84%E8%AF%9D
3. http://www.inmediahk.net/node/1015347  
4. 戴耀廷，《法治心——超越法律條文與制度的價值》，2010，頁57