正義第5-1講：受僱上戰場

http://businessdirectory.esdlife.com/user_upload/16562/mcr_hunghom_1.jpg

課程︰《正義︰一場思辨之旅》

講者︰Michael Sandel

出版︰公視 DVD

「我哋食飯有乜問題？」［1］

人人天天工作，為的就是糊口。根據聯合國人權公約，食飯也是人權的一種［2］，遊行後請食飯，有甚麼問題？馬丁路德金遊行都請食飯；香港某政治團體遊行也請食飯；請食飯根本就是香港遊行文化！

工作後獲取報酬與派救濟糧食給飢民當然是沒有問題，但遊行後請食飯是否有問題，就要考慮遊行的性質是甚麼。若果遊行是一種工作，當然在付出勞力後應有合理回報，甚至沒有回報的勞動是不合理的。白做、「九」做的情況之所以出現，一是勞動者愚蠢，一是出資者無良。我們會有這樣的直覺，是因為回報才是勞動的目的，若有其他方法獲得相同的報酬而不需要勞動，絕大多數人都不會拒絕，要引證這種說法之正確，可以在新年時多祝賀人「不勞而獲」便會一清二楚。

若果遊行是一種人道災難，遊行就不應該只是請食飯，而更要文明大國空投糧食物資，政府應該復古開糧倉救濟災民。因為食飯權是基於每個人都應該值得尊重，應該生活得有尊嚴的前提下而做，而非錦上添花。沒有一個國家敢公開聲稱要救濟全球的首富，只有平民百姓懷疑政府把利益送到大財閥的手中造成官商勾結等事情發生。

遊行既非工作，因為說沒有問題的人正正就認為遊行、佔領等行動會影響經濟，浪費社會資源，若遊行可以成為一種工作，有其巿場價值、對社會有貢獻，就應該每個星期都做、天天做；遊行亦非人道災難，事實上我們亦看不見萬人跑後選手們會留在街頭上輪候派米的情景，只見附近各大酒樓人山人海。

那麼馬丁路德金與某政治組織是否也應受到責難？就要視乎所提供的食物是一種援助還是一種利誘。

若是一種援助，即示威人示因其經濟社會地位而無法獲得他本來就應該有的表達自己訴求的權利，例如住天水圍天橋底的露宿人仕，為他提供恰當合理的交通是可以理解；例如示威者要三天三夜留守某個地方，為他們提供基本的膳食也是情有可原。但若是一種利誘，即示威人仕可能在無知及非情願的情況下因為回報吸引而參與，例如不知道遊行的目的為何，或是受工作上、生意上或人際關係的壓力而來，食飯只是一種補償。

那利誘有甚麼問題？可能遊行的那個人又清楚遊行的目的、又支持遊行的理念又沒有甚麼壓力下來遊行，食一餐飯有甚麼問題？

那問題在於遊行的正當性，利誘只會令遊行腐化，產生不公義。正如Michael Sandel 對於反對全募兵制的理由，以公民品德與共善而言之。所有公民對於這個社會都有責任，事實上這個責任是不單是當兵、交稅或當陪審員，還應包括令社會變好的政治參與。

若果遊行示威是一種公民品德及共善的一種表現方式，利誘就是賄賂，把遊行變成商品，遊行人仕就是政渣的斂財工具。若真的要把遊行食飯變成一種香港特色的文化，那只會是把香港社會毒死的黑心文化。

［1］http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140810/18827409?top=12h

［2］經濟、社會、文化權利國際公約第十一條二：「人人享有免於飢餓的基本權利」

正義第4-2講︰所謂兩相情願

http://37.media.tumblr.com/tumblr_lcq3hlngpm1qa6ql2o1_500.gif

課程︰《正義︰一場思辨之旅》

講者︰Michael Sandel

出版︰公視 DVD

多年前寫過一篇關於〈同性戀是否不正常？〉的文章，在多事之秋的今天看來，是別有一番感覺。在此不想在雜亂無章的討論中加上一腳，而只是在問一個更原則性的問題︰「在民主政府之下，私人空間在何等程度上應受到尊重？」

在John Locke而言，民主政府即在state of nature的人為了脫離這戰爭的狀態而達成共識所成立的政府，這個政府之所以成立，其目的就是保護天賦的人權[1]。而所謂天賦的人權，明顯就是在指state of nature下人們早已擁有但不能放棄的「生命、自由與財產」。

這就與我們一般認為「我擁有我自己」的直觀有些出入，一般認為「我擁有我自己」是包括「擁有放棄生命的權利」，但若「生命」是不能放棄，則連「自殺」在道德上也都是不被允許的。

事實上，「你擁有生命但不能放棄生命」可能比較難去理解，但「你擁有自由則不能放棄自由」可能就較容易明白。你可能會說︰「我可以賣身給別人成為奴隸，或甚可以把自己困在獄中。」但是，你賣身及進入牢獄之中的決定就證明你還是自由的。[2]故此，以極端言之，一個民主政府不能投票放棄民主體制，縱使出現百分之百的投票率及同意。[3]

如果，民主政府的首要任務就是保障人權，那麼交稅、服兵役或甚至立法禁止吸煙是如何可能呢？所謂民主程序的授權，有何種界限呢？[3]

[1]嚴格來說是自然權利，但用天賦人權較容易理解。

[2]這種說法可能有點存在主義的色彩︰「自由是命定的」。

[3]除非返回state of nature，否則現階段來說，沒有其他政體比民主政府更能保障人權。

正義第4-1講︰這是我的土地

http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27224/2013/10/09/3465s4277845.htm

課程︰《正義︰一場思辨之旅》

講者︰Michael Sandel

出版︰公視 DVD

由之前釣魚台到最近越南反華暴亂；由遠至烏克蘭克里米亞危機至最貼身電影竊聽風雲丁權問題，此中都有一個共通點，就是認定「這是我的土地。」

若果我的身體、我的時間、我的勞動是由「我擁有自我」這寸步不能讓的原則推論出來，那麼我所擁有的財產、我所擁有的土地也是神聖不可侵犯。那甚麼才是「我的財產」呢？哪些土地才是「我神聖不可侵犯的土地」呢？

John Locke認為在state of nature中，要把自然物化成自己的「財產」，就必須符合以下三個條件的其中之一。「1) one may only appropriate as much as one can use before it spoils. 2) one must leave “enough and as good” for others, and 3) one may only appropriate property through one's own labor.」[1]

故此，在越南對出南沙礸探油田，並宣稱這是行駛中國主權的一部份，那就不是全無道理，但是state of nature亦是等同於在法律以前的戰爭狀態，在廿一世紀的國際關係而言，這又是否恰當呢？在釣魚台的問題上，中國的宣稱，又有多少實際的作用呢？烏克蘭是一個很好的借鏡，若沒有作為戰爭的心理準備，俄羅斯是不能吞併克里米亞，而美國與歐盟的軟弱，令其偽文明的侵略發生了。那就好像說，武力是使其成為公義的必要條件，歷史是由勝利者寫成的。

公義當然不是這樣，起碼在道德直覺而言。

香港的居住問題嚴重，現在大部份人工作勤勞工作一生也不能擁有自己的居所，但有些人卻可以天生就擁有自己的土地[2]，這樣公平嗎？但一旦取消這個不平等，又可能涉及原居民武力悍衛「祖宗留下來神聖不可侵犯的土地」。

問題是︰「那些土地有多神聖？」亦事實上等於問︰「為甚麼要交稅？」而最終極的問題卻是在挑戰︰「你是否真的擁有自我？」

[1]http://plato.stanford.edu/entries/locke-political/#Pro

[2]這種說法只是粗略印象而言，不能太認真。若以一個中等月收入3萬的家庭而言，幸運地工作30年的話約有1080萬，不吃不喝的話都可以買到一間800尺的住宅；另外亦聽說擁有丁權的人數眾多，土地有限，要建成丁屋亦可能要排十幾年隊。

正義第3-2講︰誰擁有我？

http://ww1.sinaimg.cn/large/79216cb9gw1e3w4i0ukfxj20rs14sdlm.jpg

課程︰《正義︰一場思辨之旅》

講者︰Michael Sandel

出版︰公視 DVD

自由至上主義似乎指向一個直覺不能接受的結論︰在任何形式的稅收，都會導致部份自我的喪失，最後在某種程度上成了當權者的奴隸。縱使是出現人導危機的時候，例如︰四川大地震、南亞海嘯，政府動用資金救濟災民，都會把納稅人變成勞役。

反對自由至上主義的主要理由有四︰第一，稅收與強迫勞動不能相提並論；第二，窮人需要這筆錢；第三，李嘉誠並不是靠一個人發展建屋，許多人都對他的成功有貢獻，李生欠他們一筆債；第四，交稅並非未徵得同意，身為民主國家的公民，李生對自己遵守稅法也是一有一票同意權的；第五，李嘉誠的運氣好。

然而，這反對的理由能夠成立嗎？

人是一種社會的動物，我們很難想像人真的可以獨個兒像魯賓遜一樣生活，或是像湯漢斯的電影《CAST AWAY》[1]。幫助有需要的人，或是看見有需要幫助的人，自然生出同理心，那是人天性的一部份，然而，自願與強迫是原全兩回事。問題是︰課稅是不是強迫？若果在假日時間，有一個可愛的小朋友向你賣旗為聯合國兒童癌病基金籌款，你笑一笑便不理會小朋友，那縱使可以控訴你是個沒有同情心、吝嗇的人，甚至在人格上謀殺你，但你事實上不會得到任何懲罸。然而，若你因為不想把自己「日以繼夜，夜以繼日」的血汗錢，交給政府撥款救濟四川安雅地震，因為或有一大部份落入貪官之手[2]，可是，你卻因此負出代價，稅局會追稅，增加罸款，甚至可能因此入獄，失去自由。那就表明，課稅與強迫勞動分別不大。

第二，窮人沒錯需要金錢，但何謂需要？更重要的是，何謂窮人？有月入7萬的人也可以說自己是窮人，當你的需要大到要坐私人飛機環遊世界的話，這個世界再沒有多少有錢人。這樣說只想表明，「需要」、「貧窮」是相對的概念，要有多「貧窮」才值得「救濟」？在自由至上主義的角度而言，「救濟」可以出自「善心」，但不能出自「強迫」。

第三，在自由巿場中，所有交易都是你情我願，李嘉誠的成功，若全部都沒有違反法律的話，他的所有「債項」，已在交易時「清還了」。要質疑的，是這個巿場制度是否公平，法律是否公正，執法是否偏頗，而不是李嘉誠是否成功，否則只是輸打贏要。

第四，沒錯在民主國家的確如此，但在香港，不要說特首，連所謂民意代表也不是一人一票產生[3]。況且，人出生在甚麼地方，並不是由自己決定，不同意那裏的法規，也無法輕易移居外地，更何況說「我已受權政府課稅」？那只是「多數人對少數人的壓迫」。

最後，人的成敗得失時有運氣因素，但不代表運氣好就要付款給運氣不好的人。若有一天你中了六合彩，是不是可以打劫你？

[1]電影中的湯漢斯也差點因此發瘋而自殺。
[2]http://forum.hkej.com/node/100618
[3]正確點說，有些人一人有兩票，有些人一人有N票。
[4]若只計算薪俸稅的話，香港課稅的人口，只佔全港人口約20%。http://www.chinaacc.com/new/253_257_201207/09zh730720080.shtml

正義第3-1講︰自由選擇權

http://webpic.chinareviewnews.com/upload/200703/24/100334501.jpg

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD


曾幾何時唐唐叫香港青年反思︰「為何我不做下一個李嘉誠？」言猶在耳，今年《福布斯》雜誌發佈2013年全球億萬富豪榜，李生以資產310億美元，再次入圍全球福布斯前十名，由去年第9位攀升至第8位。借用Michael Scandel開Bill Gates的玩笑，若果李生12歲來港工作，每年每天工作14小時計算，他的收入是平均182元，但並非時薪，是秒薪。

這就難怪香港青年聽到「下一個李嘉誠」的言論會大動肝火，因為2011年平均月薪還只是$8000元，李生的身家等同於普通一個香港青年人251萬年的人工。可是，這是不是一個合理的理由向有錢人開刀，要他們把身家交出來救濟貧窮人士？

在貧富懸殊的今天香港社會，或許這是很多人的心願，但是羅賓漢式的劫富濟貧，是違法的，向有錢人開刀的一個合法途徑，就是抽稅。然而，一個更能觸動人心、更基本的問題卻出現了︰「有甚麼理由我們要交稅？」

在大學時代的政治經濟課，講師在講堂的黑板上畫出一張這樣的圖畫︰「一個劫匪向你打劫，警察到來會逮捕誰？」他環顧四周，看見我們目無表情，笑了一笑，自答︰「當然是劫匪。但是，政府向你打劫，警察到來會逮捕誰？」講師沒有說出答案，我們一班上課的同學不言而笑。

這就是「自由至上主義」的核心思想。政府把人們的財富再分配，是比強盜劫匪更強盜劫匪的行為。除了必須維持社會、巿場秩序的費用，政府是不應該充當財富的分配角色，否則，交稅就等於強制勞動，就等於自由被剝削，就等於奴役，雖然交稅是一部份，但是在某種程度上，交稅的我們就變成了奴隸。

 除了我們真心願意幫助窮人，有甚麼理由強迫我們交稅？

1. http://news.sina.com.hk/news/20110524/-1-2337438/1.html
2. http://hk.epochtimes.com/b5/13/3/6/174697.htm
3. http://www.coy.gov.hk/filemanager/template/common/images/research/youth_report_20111123_c.pdf

正義第2-2講︰樂趣怎麼測量‏

http://momostyllables.blogspot.hk/2012/06/pigs.html

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

「佔領中環」被某些傳媒、左派人士及商家甚至特首評鑑為「發起者試圖製造核彈」、「破壞香港經濟及營商環境、擾亂社會秩序」(1)及「違法就是違法」(2)等。這裏並不就「佔領中環」與其反對聲音的政治陰謀、實踐過程可能出現的波折及未發生的結果作一討論，而只粗疏分析兩者背後的哲學理念。

 香港大學法律系副教授戴耀廷在《公民抗命的最大殺傷力武器》一文中提到「香港真普選幾近無望，要再爭取，公民社會便要真正地佔領中環。」(3)其中「公民抗命」的意思他也在自己的著作說得很清楚︰「若法律本身就不公義，守法只會淪為社會不公義的助力而已。有了守法的道德，法律的不公義才有機會被揭露出來，使法制能作出修正」(4)。姑且不論「佔領中環」是否能真的達到其目的－「普選」，但就其理念而言，毫無疑問就是爭取「民主」。

 當然，以公民抗命的方式爭取民主，是需要付出代價，「投案，後果輕則留案底，重則坐監。」這就參與者而言的代價，就香港全體利益或對於不參與的人而言，就可能是「破壞香港經濟及營商環境、擾亂社會秩序」，這正正是反對的論調。 為甚麼代付出沉重代價還是要佔中？

這剛好落入Michael Sandel這一講〈樂趣怎麼測量〉的討論。 在甚麼是正義的討論中，事實上必然會碰到這一個問題，哪一個「價值」(按︰這比樂趣翻譯得更貼切。)應較為優先？功利主義大師John Stuart Mill主張人性化功利主義，分辨崇高和低下快樂之間質的差異，他是這樣分別的︰「兩種價值之間如果有一種，是二種皆體驗過的所有人或幾乎所有人都斷然偏愛的一種，其偏愛又完全無涉道德義務，這一種就是更可嚮往之價值。」 

「民主」與「利益」在今天看似互相衝突，那我們應如何取捨？而違法的方式爭取公義，是攪亂香港？還是坐以待斃，把長遠幸福拱手讓人？J. S. Mill這樣選擇︰

 “It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. Better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool or pig are a different opinion, it is because they only know their side of the question.”

1. http://www.dw.de/%E5%8D%A0%E9%A2%86%E4%B8%AD%E7%8E%AF%E6%98%AF%E9%A2%9C%E8%89%B2%E9%9D%A9%E5%91%BD/a-16835880
2. http://www.chinese.rfi.fr/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20130716-%E4%B8%AD%E8%81%94%E5%8A%9E%E5%BC%A0%E6%99%93%E6%98%8E%E9%A6%96%E4%B8%8E%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%AE%E5%91%98%E9%9D%A2%E8%B0%88%E6%99%AE%E9%80%89%EF%BC%9A%E5%90%84%E8%AF%B4%E5%90%84%E8%AF%9D
3. http://www.inmediahk.net/node/1015347  
4. 戴耀廷，《法治心——超越法律條文與制度的價值》，2010，頁57 

正義第2-1講︰生命能否標價

(攝於1/9政府總部)

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

「本益分析」時常應用在日常生活的選擇。當你要去中環，坐港鐵還是坐巴士？坐港鐵要付出較高昂的價錢，較不舒適的環境(尤其是在繁忙時間)，但較為快捷與可靠，及不用受交通擠塞之苦(若沒有出現故障的話)；坐巴士則較為舒適，大多數都與目的地相差不遠，但卻在上下班時段往往呆呆的在巴士站等待，浪費了保貴的時間。

但是，「本益分析」能否用在所有的道德抉擇之中？在反對推行國民教育科的社會運動中，學民思潮的一班中學生最終要在政府總部前絕食抗議。有一種的意見認為，縱使他們再有更激烈的行動，梁振英政府也不會讓步，故不要以「撤回」為成功的指標，兩日行動過後，因此應早早回家休息，不要傷害身體。這種論調，姑且名為「白費心機」論。

在隱藏在「白費心機論」就是典型的「本益分析」，因為絕食的成本太高，例如︰傷身及浪費時間，換言之就是損害生命；而獲利甚少，可能因為一早知道撤回的機會太低，甚或可能認為推行對社會有益，無必要撤回，因此撤回實無價值。把利益減去成本後，所謂「百害而無一利」，故不應再絕食或應草草了事。這種評論，看似合理，但是否毫無問題？第一，能否撤回仍是未知之數，現在如何計算其最終的成效？第二，沒有效益是不是等於不應該做呢？

在70年代，極受歡迎的福特PINTO發現車尾被撞時，油箱就容易爆炸，因此導致五百多人在車中活活燒死，更多人嚴重燒傷。然而，原來福特一早就知道此車有問題，卻因為做過本益分析，覺得賠償遠比以每輛車11美元的改裝費用為低，而沒有為PINTO安裝油箱安全裝置。

在2008年中國奶製品污染事件，生產商如三鹿集團、蒙牛、雀巢牛奶公司等，把化工原料三聚氰胺加入產品中以提高蛋白質的的檢測值，然而卻會令飲用嬰兒患上腎結石，甚至死亡。根據維基百科整理指出，在事件之初，一名網友揭露三鹿奶粉品質問題，向三鹿集團和縣工商局交涉不果後，於網上貼文控訴，不過該控訴遭三鹿集團地區經理以價值2476.8元的四箱新奶粉為代價，取得該網民的賬戶密碼以請求刪除網上有關貼文。

每論福特是否真的視人命如草介，又或三鹿集團是否真的阻止真相公開，兩者最終都是希望付出最少的代價，換取最大的利益。若我們把「為最大多數人謀求最大的利益」作為道德最終原則，把「本益分析」引到道德的領域，卻容易出現兩個危機，第一，如何計算最大「利益」？甚至，用甚麼單位來衡量「利益」？用金錢？用時間？還是人數？第二，從福特PINTO與三聚氰胺事件中看到，縱使通過「本益分析」，但仍然可能會出現我們認為「不道德」的情況。

反過來說，「白費心機論」並不真的能夠成立，無論它背後的動機是出自關心還是出自陰謀，無論它的計算是準確無比還是錯看其真正目的，學民思潮的一班小朋友還是盡了他們最大的努力，阻止不公義的情況發生，是值得支持與敬佩。

正義第1-2講︰關於食人主義

(圖片來源︰Sina.com.hk)

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

從「電車的問題」反映出兩種不同的道德思考原則。「死一救五」把道德著眼於行為所引發的結果，Michael Sandel稱之為「結果論」(Consequentialist)；相反，「謀殺就是謀殺」卻顯示道德應從行為的本質去界定，此為「義務論」(Categorical)。

今天的香港固然未有出現「女皇控杜德利與史提芬斯案」的極端情況︰1884年夏天，四名英國水手被困在南大西洋的一艘救生艇上，斷水斷糧八天，船長杜德利與大副史提芬斯把因不理勸告喝海水而奄奄一息的十七歲艙房雜役殺死，三人靠著雜役的遺體血肉維生，直到遇難後第二十四天獲救為止。杜德利與史提分斯被控謀殺，但兩人的辯護理由是在這個情況他們非要犠牲一人，「死一救三」，其餘的人才能活命。

然而，這種成本與利益分析的道德的邏輯推論，卻是香港政治討論的主流。例如︰要求雙非子女零福利。雙非子女的父母並有交稅，其子女卻申領香港人的福利，影響大部份香港人及其子女的教育及醫療福利，令生活的質素下降。在競爭資源與沒有社會貢獻兩者比較下，成本明顯高於利益，雙非子女應全面取消在港福利。

又例如︰進一步開放自由行，即深圳非戶藉人口一簽多行，所帶動的預期旅客消費收益，與其所引起的問題相比，好像成為黑巿勞工的誘因、加重香港運輸網絡的負擔等，是利多於弊，故政府仍堅持推行。

以上兩個推論，其背後的道德原則，正正就是「為大多數人謀求最大的利益」，所謂「功利主義」的道德邏輯，也是所謂「結果論式」。與食人主義相比，「雙非問題」與「自由行問題」的討論空間或許更大，尤其是「如何計算其本益分析」？

正義第1-1講︰謀殺的道德面

(圖片來源︰CP1897.com)

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

「我應該怎麼做？」這是人生之中必然會面對的問題之一。雖然社會的發展、科技的進步，宗教的植根，告訴你千百萬種解決方法，但這些方法都是「工具性」的，至於選擇哪一種方法的方法，則完全沒有任何準則。

因為人生的選擇，是價值的選擇。

「假設你是電車駕駛員，以時速一百公里在軌道上行駛，看到前方五名工人在施工，手持工具。你卻停不了，煞車壞了。你發慌，知道向前撞去，這五名人保證通通沒命。假設這一點很確定。突然你注意到，前面鐵軌有個分岔，分岔的軌道上也有人施工，但只有一人。你佑道可以把電車轉向這一條支線，這樣只會撞死一人，卻會讓五人活命。」

怎麼辦？你要選擇「犠牲一條性命而救回五人」，還是眼白白看著「五條生命死去而只有一人獲救」？

這種「思想實驗」就是價值的選擇，與老掉牙「阿媽同老婆跌落水中，你會救誰」一樣；選擇「五人」還是「一人」，與選擇「親情」還是「愛情」一樣。然而，這只是有助於發現自己價值觀之如何，而非建立自己的價值觀。

「同一則故事換個版本。這次，你不是駕駛員而是路人甲，站在軌道之上的天橋。這次軌道沒有分岔。你在天橋上看到電車隆隆開來，前方有五人在施工。煞車又失靈。電車要撞到五名工人了。你本以為無力扭轉即將發生的慘劇，這時你卻注意到，身旁有一名大胖子。把胖子推下天橋，讓他掉到軌道上擋電車，胖子會死沒有錯，但五名工人都會活下來……把胖子推下去是正確的嗎？」

你可能在第一個選擇了「死一救五」，但第二個時卻覺得推胖子下去等於「謀殺」。為甚麼有這樣的差別？我們不禁要問︰選擇背後的原則是甚麼？有甚麼理由支持「死一救五」，又有甚麼理由反對「死五救一」？

檢視我們固有價值觀背後所隱藏的原則，加以思考、分析與討論，那就是屬於哲學範疇。若果哲學輔導是當人遇上困難時的治療良方，則哲學教育就是「未雨綢繆」，讓人如何應對人生。但正如Michael Sandel所言，這是有風險的，「一旦熟悉的事物變得不尋常，一切也就不會再相同，自我認知就像失去純真，無論你覺得如何不安，思考過的知識是不可能倒回的。」哲學是一種使人疏離，甚至讓人脆弱的心智活動，哲學使人遠離己建立的假設和既有信仰，最終可能落入懷疑論的陷阱，拒絶繼續哲學思考。

可是，逃避並不是最佳的良方，因為「我應該怎麼做？」是人生的一部份，沒有辦法逃避；人類對理性的渴求，也是無止盡的。

哲學輔導︰分憂解惑

(圖片來源︰PolyU)

書名︰《正視困擾－哲學輔導的實踐》
作者︰溫帶維
出版社︰三聯

「哲學並不是科學，科學研究會對日常生活有重要影響，那是因為有『科技』；但哲學卻不會有『哲技』，雖然從事哲學研究的人可能成為『哲妓』(1) ……」忘記了是誰說的一番話，卻道出了不少讀哲學的人的心聲。

這是讀哲學的一個現實，由進大學迎新營的一刻開始，無論是師兄師姐，還是尊貴的教授，都會指出這一個事實︰就是讀哲學是沒有前途的。哲學既沒有相對應的職業，也沒工作會要求有哲學訓練；大學中的哲學研究，早已駐滿了老海鮮，要從事學術也不容易，用一句哲學常用的術語，那就是「哲學早已失去了其工具價值」。

那就是沒有「哲技」的意思。哲學屬於向後看的學問，是著重反省性的學問，是尋找「深度」的學問。在現實的生活中，沒有多少人、沒有多少時間需要「深刻反省」。哲學沒法成為日常生活中出現的「哲技」。

這是真的嗎？

「哲學輔導是透過使人進步，而不是透過治療讓人康復，它服務的對象不是某種病患，而是任何想要解決問題並提昇生命的人。」

要肯定哲學輔導的價值，就必先肯定人有哲學的需要。人面對人生問題，不單只能還原為心理問題、宗教問題，人面對人生的困擾，還有很大程度是理性需要處理、反省的問題。

真愛無拘束？徵求令人一生不厭倦的工作？好人都去哪裏去了？如何面對死亡？溫帶維嘗試運用哲學反省的方法，檢視尋求哲學輔導的人難題，從而思考如何面對。當然，哲學思考不能解決即時的情緒問題，也不能解決現實上的操作問題，但卻能透過哲學思考清掃不合理的推論、思考與價值觀。人生困擾，也有一部份源自不當的觀念。

然而，這是「輔導」嗎？協助別人思考，檢視當中的矛盾，重新整理價值觀的衝突。若心理治療的學派有二十多種互相矛盾的學說，哲學則有上百種了。那樣「多元」的學問，能夠成為一種「輔導」方法嗎？用「儒家學說」輔導與用「存在主義」輔導會有分別嗎？那是對「人」最根本的理解可能左右對哲學輔導的進路。

「意義治療(心理治療的一種)指出，人是如何可以獲得意義感。然而，到底甚麼東西才有真正的意義的？它卻不回答，因為這又是一個哲學問題，己經超出了它的討論範圍。」

還有更根本的，雖然哲學是處理「甚麼東西才真正有意義」，但這個問題本來就沒有永恒不變的答案，哲學輔導的價值，最多就是協助人思考這個問題，討論這個問題，至於最終選擇甚麼，哲學輔導是沒有答案的。

那不如說，哲學可以成為教育的一部份，因為哲學不能開與其他人辯論與交流，思辯與邏輯，刺破謬論與歪理，提昇磨鍊生命，解放受束縛的心靈，因為哲學的本質就是教育。

---
(1)︰當然，「哲妓」並不真的是指從事色情行業，而是指對沒有原則，只喜歡趕上哲學潮流的學者。

假歷史與偽科學

書名︰《第十二個天體》
作者︰Zecharia Sitchin (撒迦利亞．西琴)
譯者︰宋易 出版社︰重慶出版集團 

人從何而來？人往何處去？這並不只是坐輪椅的理論物理學家霍金關心的問題，而是永恆引人入勝的問題。 

我們從中世紀堅信人是由上帝創造，到現代科學達爾文主義的興起，認為所有物種同源，人是由猿人進化過來。經過近幾十年的考古發現、古人類學的發展，引證了現代智人的出現—有說若牠們穿起西裝的話，你必定無法分別哪一個才是現代人—在距今約25萬年前，是由東非的直立人演化出來，並移居到世界各地，這就是有名的單地起源說或非洲起源說(Out of Africa Theory)。 

然而，西琴在共七部系列作品《地球編年史》中卻認為，人類的起源卻來自眾神的創造。這樣聽起來像是小說故事、或自創神話的情節，實際上卻是透過考證古文獻、結合現代科學及聖經學得出的結論。 

初中時候讀世界歷史，一談到古文明，我們就會沾沾自喜，因為中國是四大文明古國之一，其他還有埃及、巴比倫和印度。可是原來這是一個片面的理解，既沒有缺乏科學論證，也沒有史料的根據，謹是中學教科書的說辭，難怪我沒有選擇走上探究歷史的道路(笑)。原來較四大文明更早還有很多，其中一個就是美索不達米亞中最早的蘇美爾。

蘇美爾文明在歷史學家稱作「早期高度文明」，他們不但擁有文字(楔形文字)、城邦、運河，還有他們引入了六十進制，比如今天把一小時分為六十分鐘、一分鐘分為六十秒等，而且他們亦是最早記錄天文學現象的人，今天很多聖經故事、希臘神話，都可以在蘇美爾的神話宗教之中找到其影子，甚至所謂「原型」，例如︰大洪水諾亞方舟的故事、希臘神話中宙斯與波塞東、哈廸斯以擲毫分配天地冥界的統治權等，這些都深深地影響著日後文明的路向。

西琴透過結集眾多解讀蘇美爾古文獻的學者的見解，加上以現代科技的聯想，得出所謂眾神其實是來自太陽系第十二個天體(Nibiru)上的人「菲納力姆」。他用很多證據說服讀者，我們在聖經中、或是印歐語系的神話中，所謂「天上」、「天國」，並不是我們現代想象中在現世之外的無形之地，而正正就是每3600年進入太陽系軌道一次的第十二個天體。 

這班來自天上的外星人，坐著火箭下降到地球，採集地球上的資源。但是，根據蘇美爾的史詩《當諸神如人一般承擔這工作之時》，在眾神之中的最底下階層「阿努納奇」，因為無法忍受長年累月的辛勞而發動兵變，最後迫使在地球上最主要的十二主神決定以猿人作為基礎，加入眾神的模樣，以基因改造的方法，創造了代替他們工作的簡陋的工人「亞當」。 

西琴認為《聖經》與許多創世故事一樣，都有一個蘇美爾起源的︰「在蘇美爾的版本中，造人的決定是眾神的會議中商議出來。很有象征意義地，《創世紀》中聲稱這是一神的功勞，卻使用複數詞語Elohim來表示單數形式的God，並用一段驚人的話語記錄道。」

 「神說︰我們要照著我們的形像，按著我們的樣式造人……」(創1章26節)
「耶和華神說，那人已經與我們相似，能知善惡……」(創3章22節) 

「誰是我們？是要根據哪些形象來創造人類？……這是將許多神袛放進了一個一神體系，《聖經》中這一段故事，是蘇美爾眾神集會決議紀錄的修訂版本。」西琴說。 

然而，這樣驚人的發現，不但解釋了人類起源之謎，還告訴我們，在這個浩瀚的宇宙中，原來外星生物並非在數億光年的彼端，而是近書咫尺的太陽系之內，這個說法，有多大的可信性？

歷史並不等於真相，更何況是「假歷史」？ 古代語言學者Micheal S. Heiser認為Sitchin的翻譯有很多不準確的地方。而且Ronald H. Fritze教授在他的一本名為Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-religions的書中指出西琴的方法學上出現問題，他只會提出對他有利的證據並忽視與之矛盾的事實。(維基百科，2012) 

事實上，面對只有小數專家才能讀懂的蘇美爾文字，甚麼KA.GIR意謂「火箭的嘴」，甚麼ESH意謂「神聖寓所」，甚麼ZIK意謂「上升」，這樣就嘗試證明，與GIR結合，「就成了一個帶有火箭推進器的太空船……」，那只是玩弄古代文字的遊戲。 

歷史由史料與價值判斷所組成，故此不同時代會對同一時期的所發生的事會有不同的偏頗的認知，這樣不足為怪，意大利哲學家克羅齊(Benedetto Croce)所指︰「所有歷史都是當代史」就是這個意思。可是「偽歷史」卻在史料與價值判斷中造了手腳，使其驟眼看上去像歷史，但其實是杜撰出來。 

而且，以蘇美爾《創世史詩》中詮釋成為地球是被第十二個行星與另一個行星相撞而改變軌道而來，留下的就是小行星帶，這種說法可能希望增加其科學的根據，但現在天文學與地質學告訴我們，這是絕對不可能的，因為小行星帶上的物質，往往是地球上沒有的。總言之，那只能說是「偽科學」。 

要分辨「科學」與「偽科學」、「歷史」與「假歷史」，其中一個最重要的方法，就是不要誤信權威，尤其是當用以複雜難明的語言包裝之後。獨立思考告訴我們，複雜難明不是代表高深莫測，只能代表一派胡言，思想混亂而已。 

在後退一萬步來說，就在回應「我們從何而來？」這一問題上，西琴只是把事情往後一推，但是我們仍可以問，「菲納力姆人是從何處而來？他們又往何處而去？」

吃飯、文化與思考

書名︰《空腹力革命》

作者︰石原結實

出版社︰三采文化

「若你少吃20%食物，你的人生將會長壽30%。」已記不起是哪一份研究指出。

起初聽來，這的確是一個令人驚訝的研究。

幼稚園的常識告訴我們，飲食是維持生命的必要手段。「食快D啦！食多D啦！唔好偏食啦！」這三個「啦」，仍然在我家中時常聽到的對白。當父母的(尤其是當祖父母的︰P)，最關心當然是小孩子的健康，吃必然是首位。很難想像，父母會很高興孩子不吃不喝。

「過度飽食=慢性自殺？空腹力不是教你飢餓！清除血液雜質、甩掉危險贅肉的飲食革命。實踐飲食新概念，改變肥胖與多病的人生。」一天，一位女學生歡天喜地帶著《空腹力革命》，問我這書面的廣告字句是不是真的。

可能她看見我對這書有點不屑一顧，補充道︰「這書說空腹力的效果是非常大的，擁有空腹力不但能讓血液更清、更乾淨，還能提高免疫力、維持健康，甚至提高患者的病後康復能力。你有聽說過嗎？真有效嗎？」

「老實說，我並沒有聽過甚麼空腹力，但是若果說得它能醫百病，那就要更敏感更小心，不要輕易相信了。」我說。

「但是，作者是名醫生；這又是日本暢銷書；而且在台灣很多名人專家一致推薦！」可能因為我教她通識的關係，不知不覺與我辯論起來。

她的想法我多少能夠猜想，她並非真的要與我辯論，而是時下少男少女，還有甚麼煩惱大過減肥瘦身？剛剛看到新聞[1]，英國600名兒童需要入院治療厭食症，甚理由卻是執迷於「零碼」﹣沒有碼數的衣服，比如說他們玩的洋娃娃。

這是為了甚麼？真的只是因為報刊所說，是傳媒潮流的瘦身文化的毒害？還是人性的無知與偏見呢？「進食」對於人來說，還有甚麼意義呢？記得黃子華的棟篤笑中其中一段是這樣的︰「瘦是甚麼？對於女孩子來說，瘦減10磅為之瘦。那你說要減多少？當你減了10磅之後，還有多10磅可減！」無限之循環，結果也變成「零碼人」。

看見她誠懇的目光，最終還心有不忍，把書留了下來研究一下。

然而，真的沒有心情讀畢200多頁。而且，要判別「酸奶」是酸的無需要把全部喝光，只需要聞一下就夠了。故使出「一招了」式的大學閱讀方法︰只需看前言及目錄。

語理分析的第一課，「意義先於真假」。莫問「空腹力」是真是假，先問甚麼是「空腹力」。

「近年來，代謝症候群成為一個熱門的話題，而它會成為我們切身的問題，主要是因為代謝症候群是引發高血壓和糖尿病等各種生活習慣的一大主因，而這些疾病又很容易引發更可怕的疾病，如腦梗塞、腦中風、心肌梗塞等容易致人於死的疾病……現代人生病的許多原因，都是因為吃太多，為了讓自己生活得更健康、更不容易生病，避免吃太多食物是最簡單又最有效的方法……所以不要縱容自己的慾望，讓自己吃太飽，應該設法維持空腹狀態比較好，這也是我極力主張的空腹力效果。」（p.20)

就這樣，已揭了底牌，所謂「空腹力」，並不是甚麼神秘之力，也不是甚麼「革命」，那正如「少吃20﹪令人長壽」的研究一樣，其重點不在於「少吃」與「空腹」，而是與肥伴為伍的城巿人，吃得實在過飽了。

吃得過飽，當然吃少一點會健康些，這是太陽從東方昇起的老生常談。

吃少一點（所謂「斷食」），多吃水果蔬菜（例如︰甚麼「紅蘿蔔蘋果汁」）等方法不談，其實也沒有甚麼好談，因為大部份減肥失敗的人，並非減肥方法沒有效，也不是不知道以上的方法，而是做不到、堅持不到。讓我們再看看一些標題︰

「第二章 血液裹的雜質會引發疾病

「弄髒血液的最大元凶 ﹣動物性蛋白質

「運動不足會使血液產生雜質

「壓力會讓血液循環不良並產生雜質

「第五章 溫熱身體來治療疾病

「第六章 不需要看醫生的食物與吃法

不需要甚麼艱深的思考方法，只需要問一句︰這些與「空腹力」有甚麼關係？下雨了，地下當然濕。但是地下濕並非只因下雨，也可能是巿政洗街。吃得太飽當然會引起很多疾病，但亦有不少疾病是由其他因素引起的。

若把這些也包括在「空腹力」中，那只會令人想起很多減肥廣告︰「我們的療程很有效，但需配合均衡飲食與運動。」每次看到這些廣告時，都有一種衝動去問問有關人仕︰「究竟是療程有效？還是均衝飲食與運動有效？若我均衡飲食及運動，為甚麼還需要花很多錢瘦身呢？」

「血液裹的雜質」、「陽性體質與陰性體質」等，要麼是顧左右而言他；要麼是賣弄術語，只能作為文字遊戲；甚至「空腹力」本身，也亦只是幼稚園的常識︰「太餓太飽都不適宜。」

「那的確是一個令人驚訝的研究，起初聽來。」三天後我把書還給她時，我開始解釋說。

--------

[1] http://www.am730.com.hk/article.php?article=67180&d=1540

香港人的飯碗

書名︰《世界是平的》(The World is Flat)
作者︰湯馬斯．佛里曼 (Thomas Friedman)
譯者︰揚振富、潘勛
出版社︰雅言

第一次看到《世界是平的》是在一間有名的英文書大型連鎖店，封面是一艘十六、七世紀的遠航探險船，正要由「世界的邊緣」跌落無底的深淵之中。看到這個景象，與我們現代人的認知「世界是圓的」互相衝突，第一個升起的念頭是︰譁眾取寵。

但當後來讀到中文版封底的一段作者的引文後，卻震撼著我的心靈。

『小時候我常聽爸媽說︰「兒子啊，乖乖把飯吃完，因為中國跟印度的小孩沒飯吃。」現在我則說︰「女兒啊，乖乖把書唸完，因為中國跟印度的小孩正等著搶你的飯碗。」』

有一位朋友問︰「這是一本怎樣的書？」

當我還未回答他時，他已在封面找到答案。封面寫著︰「2005年英國FT/高盛財經書大?得主」。他就說︰「噢！原來是一本財經書。」

不能說他全錯了，當然也不能說他對。

只要看看目錄，就會知道這是一本涉及經濟、財經、管理、教育的書。正如中大的一位教授在談及通識是甚麼時，他覺得這本書寫得最「通識」。

但還可以由一個主題概括︰「全球化」。

「全球化」的話題在香港舉辦世貿部長級會時，尤其是當南韓農民以暴力在街上示威時[1]，進入白熱化的討論──其論題大致上都離不開自由貿易的好處與壞處、保護主義是不為禍人間之類[2]。這些論題當然值得我們繼續深入研究，但香港社會的思考卻往往卻步於即時影響。不論是相隔大半年的今天，仍有多少討論仍然繼續、討論深入程度，還是論題的闊度，這三方面都不見得有多少進展。

然而，正如剛才所說，《世界是平的》卻有很好的「通識」，起碼視野廣闊。

「你回去翻經濟學教科書，書上都說︰貨物可以貿易流通，服務則必須在生產的相同地點消費，因此你不能出口理髮這一項服務 。但是目前的發展，距離把理髮服務販售到國外已相去不遠，像事前預約的部份。你希望作何種髮型？指定那一位理髮師？都可以透過遠方的電話中心。」(P.18)

香港對「全球化」這個問題好像沒有切膚之痛，或許就是因為香港對「全球化」的認知停留在佛里曼所謂「全球化2.0版」，航運科技發達、貿易自由化等等，都是針對有形的貨品而言，對於無形的服務，香港還是很有信心仍然可以賴此為生，例如︰金融、會計和法律等。

而已，沒有認知並不等於沒有發生，「全球化3.0版」實實在在早就開始了，我們還與佛里曼一樣在睡夢中，慒然不知。

香港的例子，事實上是不少的。除了80年代後期、90年代初期，香港的製造業北上外，服務也慢慢向北移動，例如傳呼服務。不知在何時，大約是97、98年開始吧，傳呼台的服務員的口音突然有「中國特色」了，沒錯，你留上call台的留言，或許就在中國深圳了。

然而，我們或會覺得沒甚麼大不了，因為深圳與香港事實上是一河之隔。但是，回看美國的例子，美國的電話服務，例如︰call台服務、信用咭服務、產品查詢服務，其接線生居然遠在印度的班加洛。

當然不只電話服務，美國的會計、醫療、甚至是電腦程式設計也已有一個不少的比例，外包到印度了。雖然在我們的印象中印度是一個非常落後的國家，或許我們要帶「食水」才能去旅行，可是印度卻有微軟、IBM、EPSON、3M的公司在設立研發部。佛里曼在印度班加洛KGA高爾夫俱樂部打球，就像在美國的大型度假村享受一樣。

這個遠東的「夕谷」，可以與世界上其他地方的生產線開會、設計、研發、討論，科技或許是世界頂尖，在我們還以為是銀行門口的「阿差」時，居然就在我們的附近。

更重要的是，這些事是我們不知不覺地發生。

或許，我們在不知不覺間，當我們在香港遺失了信用咭時，打電話到信用咭24小時服務熱線取消信用咭時，信用咭的服務中心接線員，其實跟本就不在香港、也不在深圳、更不在廣州，而是遠在東北的大連、黑龍江。

或許，我們在不知不覺間，當我們要找會計師行替我們報稅時，尤其是如果真的實行「超煩」的GST時，為我們作會計的可能是西藏的會計師行。

或許，我們在不知不覺間，當我們骨折入院時，為我們看X光照片的會是新彊的醫生……

「世界是平的」其意思就是世界上的所有競技場都給抹平了，沒有了無謂的阻隔。與你競爭的，並不需要與你在同一「競技場」之內，而是在世界各地。

「世界是平的」並不是與「世界是圓的」相對應[3]，人們可能在同一平面上開始競爭，但不代表這世界沒有邊緣──不代表你不會被淘汰。

事實上，就香港而言，「世界是平的」或「全球化3.0版」之後，社會的結構有著重大的轉變。由以往金字塔式︰精英少、基層服務多，也給抹平了。隨著基層服務外包到世界各地，甚至會發生「倒金字塔」的現象，基層服務需求少，上層服務需求多的情況。故此，一旦無法掙到社會的「上層」，「下層」也沒有空間容納時，就只有「被淘汰」的一途了。

現在你或會知道為什麼封底的引文會如此震撼人心──不要以為你回歸了就能幸免於難，不要忘記到中國旅遊你是要辦理離境手續的。

[1] 雖然相比起他們在其他地方示?遊行已「不算」造暴力。
[2] 「保護主義是否為禍人間」這個題目也變成幾位學者在報紙上打筆戰的導火線，至今仍未平息。
[3] 這個錯誤，就連佛里曼自己也不知不覺犯了。

殺「悶思維」與「殺悶」思維

書名︰《殺悶思維》
作者︰李天命
出版社︰明報出版社

前兩天收到一位師兄的來電，知道李生(李天命先生)在書展期間出了一本新書。小弟第一個反應就是︰「?！乜今次咁快既？」

正如在書中的智美兼備(前導篇)中，葉錦明教授的開場白︰「熟悉李先生的朋友都知道他很少準時的，但今天他卻準時。(眾大笑)」不知道是不是因為退休的關係，還是他前陣子去旅行時因「貪玩」是弄傷雙足，需要在家中休息。時間多了，故能準時「起貨」……[1]

無論如何，都跑到書局看看，買了一本，撐下場。

書的名字是《思之旅(晶篇)　殺悶思維》。初看時覺得書名改得不太好，殺氣太重。但一口氣讀完後，才發覺這個名字改得十分妙。

妙的地方是「殺悶思維」最少有兩個意思。第一，可作殺「悶思維」解；第二，亦可作「殺悶」思維。

第一解的意思是，這本書的主旨，或是李生一向強調的思方學，都是用來殺掉／清除／解決「悶思維」。

所謂「悶思維」就是指與「金剛照」和「浪漫禪」相反的極端。

『金剛照和浪漫禪，基本上屬於性格層面。
性格層面上的金剛照，通向思考層面上的「銳」；
性格層面上的浪漫禪，通向思考層面上的「靈」。

與金剛照相反的極端，可謂之曰「泡沫孱」。
與浪漫禪相反的極端，可謂之曰「庸俗黏滯」。
泡沫孱和庸俗滯的思想心態，姑稱之為「悶思維」。』（p.42）

簡言之，就是人生一些無謂的煩惱。[2]

《哲道行者》所講的思方學是就總體理論系統而言，而《殺悶思維》所講的思方學就人生應用而言、實戰而言。

殺掉「悶思維」，即解惑。

有朋友或會說︰「似乎講來講去都係這些。」

沒錯。

無新意，就愚者而言。

或是對哲道行者而言。

在此不厭其煩引出李生的原文有兩個用意。第一，真的可以說明《殺悶思維》的第一義；其次就是說明第二義。

除了一些扉句、金句外，今次李生還教大家創作，玩玩思維遊戲，真真正正殺殺悶──寫詩。

在思方五環的系統中，創意思維是第五環，是最易說的一環，亦是難說的一環。[3]
創意者，一言記之曰︰「變」。

「窮則變，變則通，通則久。」

無論是寫詩、論詩、評詩；「變形樂」、「變長樂」、「變短樂」；還有成詩之如何可能──有點康德第三批判的味道。(雖然我還沒看過第三批判。)

有朋友說︰「李天命的書好難看。」我則︰『當消閒書看，好在用來「殺悶」(kill time)。』[4]

此乃第二義。[5]

[1] 不過我看這兩個可能性都不大，理由是他在大學當講師時也一向也很悠閒，很多時間。
[2] 與引起這些煩惱的想法。
[3] 因為簡單，所以易說；亦因為簡單，所以難說。
[4] 學「思方學」，無新意。「殺悶」，則有點驚喜。
[5] 「殺悶」思維。或可解作「用來殺悶」的思維／思維遊戲。

覆雨翻雲的受苦之旅

書名︰《覆雨翻雲》
作者︰黃易

終於都「甩難」了。

早前三色台拍了一套同名的電視劇集《覆雨翻雲》，勾起十多年來未完的「心願」。

這要由我初初接觸黃易的小說開始談起。

初中時，衛斯理的小說仍然如日中天、橫行無道(？！)。要不落後於朋輩、「同人吹水唔好無話題」，都要讀讀衛斯理的科幻小說。圖書館雖然有最大量的藏書，卻往往被人「搶借一空」，只能讓我這位貧苦學生，「獨守空處(還書處)、望櫃輕嘆」。

(先向一眾衛斯理科幻小說迷聲明，當時小弟對於衛斯理的小說，只有一、兩本的片面認知，並不算是甚麼批評。)

千辛萬苦才能讀完《追龍》，發覺衛斯理的科幻小說並不「科幻」，說到最尾，就搬「外星人」當擋箭牌、打完場。而且一個字可以說完︰悶。

(再強調一次，這是小弟當時無知的想法。現在怎麼想？不．告．訴．你：P)

所以，初時接觸黃易，甚麼《月魔》、《上帝之謎》、《凌渡宇系列》等。故事橋段適合香港人口味，緊張、刺激、還有點踏線的黃色成分……但最重要的是︰「就手」(容易在圖書館借到)……

故此，小弟也慢慢變成黃易迷，幾乎他初出道(沒錯，所以才容易借到)的書，也都看過了。及後，黃易開始改變小說的風格，由現代玄幻，走向古代異俠。說穿了，就是再無話題可寫，改寫武俠小說。而《覆雨翻雲》正是第一套(或第二套？)長篇異俠系列。

還記得第一集的書名正是《覆雨翻雲》，其包裝與插畫都與同其的競爭對手《風雲小說》有八九成相似。把主角浪翻雲畫成步驚雲、凌戰天畫成聶風……最初讀《覆雨翻雲》時，絕對是以讀《風雲小說》高半級的心態去讀(因為少了那些佔大半版的「呀」字、「嘩」字。)。回看現在再版的《覆雨翻雲》，彩色的水墨畫作其封面，不看內容的話，「格調」好像提昇了不少。當然一讀內容，仍然是與初版沒有多大分別吧？

要說《覆雨翻雲》，第一件不得不說的就是︰為何它會是個長篇小說？一共二十九集。說實話，《覆雨翻雲》絕對不是打算以長篇的方式去寫的，只看第一集的話，除了幾個主要人物外，跟本看不到為第二集與及後所有集數有甚麼關連。

事實上，整套《覆雨翻雲》，就連人物也是無故出現，無故消失。本來在第一集，黑榜已被界定為武林中最頂尖的高手，但第二集一開始無故「彈出」個比黑榜中更高的「魔師龐斑」……之後所有故事中的大量人物，尤其是所謂「奸角」，大部份都是事先沒有伏筆底下出現的，比如「鷹飛」、「鍾仲游」等，都是為著成為主角們敵手而出現。老實說，就像看兒時日本卡通超人打怪獸一樣，無原無故地出現，不明不白地死去……

就連一眾主角們︰韓柏、風行烈、范良極與戚長征，除了戚長征外，都完全沒有在第一集中出現過。甚至要到故事的後期，才知到他是主角……戚長征自是一個好例子。而浪翻雲，雖然因書名而應被假設為主角的大配角，只在第一集與二十九集的戲份較重而已。

要數到韓柏與范良極，就使讀者心中有氣了！整套故事有起碼五分之二、甚至更多篇幅，都是描寫韓柏如何在床上與眾女角胡混……好彩除了第一、第二集外，我並沒有買下去……

相比起衛斯理的小說，《覆雨翻雲》亦可以用一個字來形容︰「拖」。

回說電視版，老實說，我並沒有詳細地看。但看過一兩集後，發覺面目全非！也許是保留了小說版「優良」的傳統，只有人物的名字一樣而已，人物的關係、故事、結構，根本就是金庸的神鵰俠侶＋天龍八部＋倚天龍屠記！風行烈居然成為蒙古的汗主；秦夢瑤則由韓柏懷抱改投與風行烈、靳冰雲大玩三角戀；最離譜的是沒有了覆雨劍、卻多了一把翻雲刀……而小說原著唯一值得欣賞的地方︰描寫天人合一、成道成仙、頂尖高手的人生境界－－在電視版均一律欠奉。

「為什麼還要捱下去？」你或許會問？

或許是因為性格的問題吧，開了頭的「工作」，雖然無法即時完成，卻希望有朝一日達成；亦或許是因為電視版本的出現，勾起多年心願；還是應該是拜互聯網科技與互享精神所「賜」，把小說製作成電子書，然後下載到電子手帳處慢慢受苦(不知道甚麼原因，往往在故事中間出現一些「後現代的對話」，比方說有一段韓柏與虛夜月調情時這樣說︰「要本浪子不輕薄月兒，那就比毛主席的矛盾論引證了馬克斯的唯物辯證法，而康德的……」突然上一課哲學，真教人哭笑不得。)

無論如何，經過了幾個月的「奮鬥」，最後寫完這篇後記。

現在，終於「甩難」了。

活生生的文化價值

書名︰《擔天望地︰廣府俗語探奇》
作者︰潘永強
出版社︰中華書局

自從政務司司長許仕仁提出香港會被邊緣化的警告後，社會上就出現了不同的意見，有的說香港會，有的說不會，有的說其實早已邊緣化，有的甚至是說邊緣化才是香港的出路。以上這些「爭論」其實都離不開一個基本問題︰「香港有甚麼特色？」

眼看澳門保護文化古蹟做得很成功，香港卻後知後覺，仍然把所有考慮著眼於即時的商業利益。當一覺醒來才發現有「香港特色」的建築物都變成在世界上隨處可見的高樓大廈之後，才後悔當初浪費、掉棄了不少珍貴的文化遺產。然而，歷史、藝術、文化、生態、核心價值……或許我們都把香港的特色定位得太高、太抽象、太高不可攀，卻往往容易忽略貼身的生活，比方說我們的日常語言－－粵語。

原來我們所認為很多都不可寫的粵語方言，正如潘永強所不時強調，不但可讀、可寫，更不只是「方言」，而是「古代漢語的活化石」。因為粵語有很多地方都可以追溯到古代中國，例如︰用來形容人做事不專心的「擔天望地」中的「擔」字，就上溯至《詩經》時代，而且更令人驚訝的是現在的讀音與當時相差不遠。

揍人一頓粵語會說「趙人一身」，一般以為「趙」字是俗語，故用「趙」來充數，殊不知「趙」字實為「摷」字。

又，我們向人索討、央求時，比如教師追學生功課，往往要「又囈又篩」，但「囈」字並非方言，而是大家都熟悉的「哀」。

故想想也覺得好笑，一般我們都認為文言文附庸風雅，讀起來蠻有詩意、好像高人一等的感覺，然而原來有不少字的真正讀音都是我們今日覺得粗鄙的廣東俗語。比方說，清蒲松齡《聊齋志異．牛成章》︰「女哀?假數十金付兄。」因其「哀」就是「囈」。故應讀成︰「女囈?假數十金付兄。」

同樣，廣東話事實上是古語深深植根的結果，故下次用俗語時，也應想像一下自己拿著關巾羽扇、談笑用兵，以讀文言文的的腔調地說︰「人要哀，米要篩」。

事實上，我們不需要學習澳門保護一些已成歷史遺蹟的「死文化」，而是更進一步，保護廣東話、繁體漢字等等仍然「活著的」古老文化、真真正正中華文族的文化精神。

這樣，香港才有出路。

哲學、通識與教育

書名︰《哲學的慰藉》(The Consolations of Philosophy)
作者︰艾倫．狄波頓
譯者︰林郁馨、蔡淑雯
出版社︰究竟出版

「哲學是什麼？」

相信所有讀哲學的人都曾經會被人這樣質詢過。然而這並不是一條容易回答的問題，因為每一個哲學家都曾經寫過一篇〈哲學是什麼？〉[1]，而每一個哲學家對哲學的論述、體會都不一樣。要認真回答這個問題，可真的要花上一個學期的時間。

故此，面對不同的人，這個問題會有不同的答案。

大學一年級的哲學入門課《Introduction to Philosophy》必定會接觸到希臘的哲學家伊比鳩魯(Epicurus)，當時的我非常疑惑，在導修的課堂中，為什麼要讀一個遠離我們這個世代而只留下一些殘缺不全的文獻的哲學家？老實說，他的論證方式簡陋，沒有系統，論據單薄，而所關心的問題亦非一些「偉大的問題」。比如他說︰「如果我剔除品嚐美食的快樂，剔除性的歡愉，剔除聆聽美妙音樂的愉悅，剔除因看見美麗事物而產生的美好情緒，我不知道如何想像善。」

享樂主義(Epicurean)大師伊比鳩魯的哲學就是建基於不會永恆的「快樂」、「愉悅」之上。我們──尤其是現今道德水平「高漲」的傳媒、教育機構素造下的香港人──往往把享樂主義看成糖衣毒藥──雖知有害，還卻渴求。

然而，讀狄波頓的《哲學的慰藉》，讓我從新發現伊比鳩魯的重要性，也把遺忘己久的東西拿出來，審察一番。因為︰

「若是無法解除身上的疾病，醫學可謂毫無助益；同樣地，若是無法去除心靈的苦難，哲學亦是毫無用處。」(伊比鳩魯)

哲學並非象牙塔?智性的遊戲，也不是一般人想像的空中樓角，而是一服解決人生問題的感冒藥──或許不能一勞永日，卻可舒緩苦心靈的苦難。

不受歡迎、缺錢、遭遇挫折、被瞧不起、心碎和困頓，從哲學家偉大的心靈，我們或可以得到不一樣的慰藉。

「當來自欲望的痛苦解除時，簡樸的菜餚和奢華的盛宴提供同樣的愉悅。」

「飲用任何食物之前應仔細想想的是誰和你一同享用，而非仔享用的是什麼︰缺乏朋友的進食是獅子或野狼的生活型態。」

原來，享樂主義(伊比鳩魯)式的快樂清單，居然會是︰友誼、自由、思想。

很出奇吧？與我們一般想像放縱情慾的歡樂的享樂完全不同。同樣追求享樂，伊比鳩魯卻是通過理性的分析，找出什麼東西確實使生活愉悅。

「在眾多欲望之中，有些是自然且必要，有些是自然卻不必要，也有一些欲望既不是自然也不是必要的。」

現在就與大家玩一個遊戲，試把以下的東西分類成為這三大類吧！

朋友、豪宅、名望、自由、食物、私人浴室、權力、盛宴、憂慮(比如說︰死亡)、庇護、僕人、魚、肉、衣服。

當你把以上或更多的東西進行分類，你會發現一個驚人的結論︰很幸運地，對那些沒有豐厚收入的人而言，快樂與愉悅的組成要素雖難捉摸，但並不昂貴。

所以，伊比鳩魯曾向一位朋友要求︰「給我一碟乳酪，我就能隨時享有盛宴。」

比起EMB所舉辦的通識教育課程詮釋工作坊中強調，關於個人成長的單元一方面又不想空談自尊、自我形象等抽象概念，但又怕撩起學生心靈深處的問題一發不可收拾，那種「船頭驚鬼，船尾驚賊」的「成長」課程，哲學的慰藉有用實在得多。

「何需為了生命的某一部份哭泣？生命本身就是可泣的。」~塞內卡(Seneca)

[1] 有時我甚至懷疑，沒有寫過〈哲學是什麼？〉的哲學家還能稱得上哲學家嗎？

圖：http://jacky.seezone.net/wp-content/uploads/2015/03/consolation-of-philosophy.jpg

15/16

書名︰《大於1/2》
作者︰阿米爾．艾克塞爾
譯者︰邱文寶
出版社︰究竟出版

現在流行猜度別人心理的電視遊戲節目，然而節目的製作人、司儀與參賽者是否真的明白心理學，實在有點懷疑，比方說︰節目由每星期一次「激增」到每晚都做，實行「百萬富翁」化，無疑加速了節目死亡；另外，遊戲的最後環節「升價十倍」中，司儀與參賽者都未能明白遊戲「奧妙」的地方，把遊戲的娛樂性推向高峰。沒錯，說的就是森美小兒的「15/16」。

所謂「奧妙」的地方，除了因應司儀的表情與語言等表面變化[1]，還有的就是了解這個遊戲背後隱藏的策略──機率的計算。當森美開了一張「牌」，究竟「選擇另一張」是「十倍」的機率高些？還是「仍然堅持你之前所選擇的」機率要高些呢？

除了「賭徒的?滅」、「生日的機率有多大？」、「如何戀愛成功」外，《大於1/2》的其中一個章節就有類似的「囚犯問題」︰三名囚犯共處一間牢室。典獄長告訴他們，其中一人將在早晨被處決。一位囚犯問典獄長︰「如果我們當中一人要被處決，那麼很明顯的另外兩位囚犯不會被處決，對吧？」典獄長說︰「當然。」這位囚犯說︰「好的，那請指出另外兩人，明天不會被處決的其中一位。」不過典獄長不願意這麼做。他說︰「不，如果我這樣做的話，那你在明天被處決的機會，就會從現在的1/3上升到1/2。」

用「升價十倍」的遊戲來說，無論你換不換「牌」的話，你抽中「10倍」的牌就能由原本的1/5升到1/4。雖然這看似很合理，但是「不過事實不然」。

原來在1761年，聖公會牧師湯瑪斯．貝耶斯 (Thomas Bayes)在試圖使用機率定律證明上帝存在時，無意中發現了著名的貝氏定理[2]。

P(B事件發生下A事件發生) =
[P(A事件發生下B事件發生)x P(A事件發生)] / [ P(A事件發生B事件發生)x P(A事件發生)+ P(A事件不發下B事件發生)x P(A事件不發生)]

根據貝氏的定律，不論我們的想法如何，這位發問問題的囚犯被處死的機率並沒有改變，還是只有１/3。

雖然現代的機率理論是由一個年青的賭鬼寫給數學家的一封關於賭場必勝術的信開始，然而，機率發展到今天，正如作者阿米爾所言，不懂機率，怎麼可以為投資、愛情、生活做出正確的決定呢？

森美那張「牌」究竟要不要換，就留待大家自己去「十五十六」了。

[1]老實說，森美在這方面還可以做得更好。


[2] 儘管他未能證明上帝存在，但對日後的科學推論與數據處理的影響深遠。例如︰為什麼我們日常使用的防毒軟件，懂得及學習閱讀垃圾電郵，並進行篩選工作，就是使用貝氏的理論作根基。

「想像」與「歷史」中的科學家

書名︰《毒舌頭與夢想家》
作者︰Micheal White
譯者︰齊若蘭
出版社︰遠流

「一個蘋果由樹上掉下來，擊中在樹下專心看書的青年，青年模著疼痛的頭，並沒有怨天尤人，反而在沉思中領悟出『萬有引力』，令科學的發展向前跨出一大步。這個青年，就是牛頓。」

從小就喜愛閱讀名人傳記，牛頓故然是其中一個「至愛」。除了這個故事的「深入民心」程度高到可以用來拍攝廣告外，更重要的是表現出科學家的種種優點。

「如果我能看得更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。」

另一句時常被人引用的牛頓名言，表現出科學家追尋真理的「謙虛」。

「細心」、「敏銳」、「大膽」、「創新」、「好脾氣」、「忍耐」、「謙虛」、「與世無爭」……作為一個偉大的科學家，這些都牛頓的最值得人欣賞的地方，也是我祟拜他的地方。

的而且確，科學家的特質是推動我在中學時代對科學研究的仰慕的其中一個動因，那時最愛看的當然是「科學」雜誌。「牛頓力學」、「量子物理學」、「廣義相對論」、「大融合論」、「超大融合論」……直到幻想破滅之前，都以「科學家」為目標。

所謂「幻想破滅」，就是當我知道「蘋果」故事純屬「老作」，而所謂「名言」只不過是牛頓用來「串」競爭對手「矮小」的技倆時，可以想像對小時候的我震撼有多大。

在歷史上的牛頓卻是傲慢自大、專?跋扈、尖酸刻薄，又沉迷鍊金術，據說他有自己專用秘密的鍊金溶爐，其性格甚「不科學」[1]。

一七一一年，已是全世界最有名的科學家、剛受封為爵士，同時又擔任英國皇家學會會長和皇家鑄幣局局長的牛頓，與英國皇家天文學家佛蘭斯提(John Flamsteed, 1646-1719)，在皇家學會一樓的會議廳中，發生了皇家學會有史以來最激烈的爭吵。

事原是牛頓在他的巨作《數學原理》中使用了佛蘭斯提的天文觀察數據，但幾乎不曾感謝天文台提供的資料。而且，佛蘭斯提在提供數據之餘，還加上自己的計算，更不幸的是，佛蘭斯提在計算中犯了些愚蠢的錯誤，然而牛頓亦沒有表現出大人的氣量，他不但沒有置之不理，或溫和地指出錯誤，反而猛烈抨擊。他告訴佛蘭斯提︰他需要的是數據，而不是他的計算推論！

本來事件可以因為佛蘭斯提的讓步而平息，然而牛頓卻決心窮追猛打，從此，佛蘭斯提竭盡所能阻撓牛頓，而牛頓亦運用他的影響力迫佛蘭斯提就犯。

在皇家學會一樓會議廳的爭吵開始之前，當佛蘭斯提強忍怒氣坐下，牛頓立刻問他帶了資料來了沒有。佛蘭斯提微微一笑，答說沒有，然後提高嗓門︰「你們搶走了我多年辛苦耕耘的成果。」牛頓亦不甘示弱，高聲回答說︰「那麼，我們就是強盜囉？」互罵「笨蛋」與「可惡的小偷」的幾個小時「邀辯」就此展開。

看到這裡，牛頓故然仍是發現「萬力引力」的偉大科學家，但是他頭上的光環卻變得暗淡無光了。

[1]性格當然不可以「不科學」，此可作為做事「不理性」解。

腦圖與指南針

書名︰《地圖的文化史》
作者︰海野一隆
譯者︰王妙發
出版︰中華書局


「前面路口請右轉。」在汽車上的語音導航如此說道。

以前駕車總帶著一種冒險的心情出發，而車上的地圖與指南針也是探險必備的。

因為駕車是很容易迷路的。

走?枉路，當然花時間、浪費燃油、燒掉銀紙。但最重要的還是要承受一旦油缸再沒有氣油，汽車要「拋錨」時，那種叫天不應、叫地不聞的心理壓力。

現在擁有GPS(全球衛星定位)的電子手帳後，立刻就裝在車上，在每次出發之前，先查好目的地的位置，再由電腦計算出最「適當」的路徑，然後才安心駕車出門。

然而卻要面對另一種心理矛盾。

要知道香港的道路每天都在維修，所以每天都在改路，電子手帳上的地圖最快也要一年才更新一次，如何能趕得上路政署的工作時間表？的確有幾次依照電子手帳上的指示，卻轉入了單向行車道，不但到不了目的地，還差點做成意外。

所以，每過一個街口，就會接受一次信心與選擇的遊戲︰究竟好不好相信電腦所說而轉彎呢？還是依靠自己模糊的印象而向前直駛？

正如《地圖的文化史》的作者海野一隆所言，地圖的工具價值無用置疑，比如說古時因為劃地分界作稅收、或是近代用作航海探險。然而，這些工具價值都好像與我們很遙遠，如果不是旅行、駕駛，我們平日都不會用著地圖。地圖就只會放在書架上發霉的一角。

「講地圖都可以講到一本書？」有一位朋友問道。

正正就是這種遙遠的感覺，才產生這樣一種誤解，也是我在看《地圖的文化史》前的誤解。但從地圖的「出現」或「形而上的根據」，讓我們可以知道，它其實亦反映了與每個人最切身的關係──「空間感」。因為我們能夠由工作的地方回到家?，所依靠的就是腦海中的「地圖」。

人腦海中的「地圖」雖不精確，卻是我們的判別方向「最終」指南針。