正義第1-1講︰謀殺的道德面

(圖片來源︰CP1897.com)

課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD

「我應該怎麼做？」這是人生之中必然會面對的問題之一。雖然社會的發展、科技的進步，宗教的植根，告訴你千百萬種解決方法，但這些方法都是「工具性」的，至於選擇哪一種方法的方法，則完全沒有任何準則。

因為人生的選擇，是價值的選擇。

「假設你是電車駕駛員，以時速一百公里在軌道上行駛，看到前方五名工人在施工，手持工具。你卻停不了，煞車壞了。你發慌，知道向前撞去，這五名人保證通通沒命。假設這一點很確定。突然你注意到，前面鐵軌有個分岔，分岔的軌道上也有人施工，但只有一人。你佑道可以把電車轉向這一條支線，這樣只會撞死一人，卻會讓五人活命。」

怎麼辦？你要選擇「犠牲一條性命而救回五人」，還是眼白白看著「五條生命死去而只有一人獲救」？

這種「思想實驗」就是價值的選擇，與老掉牙「阿媽同老婆跌落水中，你會救誰」一樣；選擇「五人」還是「一人」，與選擇「親情」還是「愛情」一樣。然而，這只是有助於發現自己價值觀之如何，而非建立自己的價值觀。

「同一則故事換個版本。這次，你不是駕駛員而是路人甲，站在軌道之上的天橋。這次軌道沒有分岔。你在天橋上看到電車隆隆開來，前方有五人在施工。煞車又失靈。電車要撞到五名工人了。你本以為無力扭轉即將發生的慘劇，這時你卻注意到，身旁有一名大胖子。把胖子推下天橋，讓他掉到軌道上擋電車，胖子會死沒有錯，但五名工人都會活下來……把胖子推下去是正確的嗎？」

你可能在第一個選擇了「死一救五」，但第二個時卻覺得推胖子下去等於「謀殺」。為甚麼有這樣的差別？我們不禁要問︰選擇背後的原則是甚麼？有甚麼理由支持「死一救五」，又有甚麼理由反對「死五救一」？

檢視我們固有價值觀背後所隱藏的原則，加以思考、分析與討論，那就是屬於哲學範疇。若果哲學輔導是當人遇上困難時的治療良方，則哲學教育就是「未雨綢繆」，讓人如何應對人生。但正如Michael Sandel所言，這是有風險的，「一旦熟悉的事物變得不尋常，一切也就不會再相同，自我認知就像失去純真，無論你覺得如何不安，思考過的知識是不可能倒回的。」哲學是一種使人疏離，甚至讓人脆弱的心智活動，哲學使人遠離己建立的假設和既有信仰，最終可能落入懷疑論的陷阱，拒絶繼續哲學思考。

可是，逃避並不是最佳的良方，因為「我應該怎麼做？」是人生的一部份，沒有辦法逃避；人類對理性的渴求，也是無止盡的。