(圖片來源︰唯有跑者留其名 )
路跑
在城門河上
沒有行人
沒有單車
披上風衣
開始跑
停雨
怒跑
在吐露港上
回頭一看
卻炒單車
跌下起來
繼續跑
下雨
慢跑
在回家路上
相撞兩秒
卻像兩年
重覆影像
團團轉
停雨
停跑
回起跑線上
P.S. 在雨中路跑，極少人，卻像粒子對撞機中粒子互相撞擊的機率，在中途與單車炒埋一碟，受輕輕傷，故寫此為記。
11.22.2012
11.14.2012
光棍戰
(攝於11/11/2012 Op.光棍)
到了大棠才發現，在光棍節打WARGAME。
大棠場地沒有變，只是休息區像在裝修中，變細了；可幸的是午餐依然豐富。
對於在半個主場的大棠而言，這半天的WARGAME仍像在做訓練。
裝備篇
秋冬來臨，又是MP7落場的時候。可是居然忘記帶VEST，把原本已經彈藥不足的情況再向下調，這是個人戰略/準備上一大失誤，及後也在場中承擔了後果…
而且，HOLO SIGHT沒電了，的確減低了方便程度，惟有使用IRON SIGHT，結果出奇地好，終於一嚐NC「ONE SHOT ONE KILL」的味道。
人腳篇
沒有CB、沒有NC、沒有TAN，今次是全攻型上陣，拿著MP7，當然只好與EDA守後及不太善長的尾門。KO與T是前鋒；W與MG是攻擊中場；ER是防守中場，這種自然生成的配搭，不俗。
至於其他隊友，要麼是獨行俠，要麼是三五成群，基本技術是有的，但合作性不足，故有時忍不住指揮一下，若有得罪，在此謝過。
戰術篇
一開始說大棠是半個主場，除了因為來多了，場地熟悉了外，場地的設計人與我們的理念相似，很多場地都能發揮包圍及伏擊等戰術。
詳細的不說，請參看KO〈1111戰場之絆〉及MG〈1111英雄會〉。上午的戰事有兩點要可以 再深思。第一，「4場戰壕場」當KO等控制到L字位後，切忌在這裏逗留太久，令對方可以調動人馬集中火力攻擊，故此，我在後上到來後，指示他們從後撤退，攻打戰壕的左邊。這就是「大迴圈戰術」的應用。
第二，在「5場戰壕場」，KO等人太遲進入戰區，早已失了先機。(其實，聽到其他隊友的戰術後，我一早便決定留守底線做「雞子」！)可幸的是ER在我方死得七七八八時被我召回埋伏在菠蘿樹下。一人守一邊，減少死角位。兩人都以躺臥姿勢射擊，也是學CB的。然而，這個姿勢並不如想像中容易，而且等候敵人時更會消耗體力(頸力)。再次感受到CB的厲害。
最後雖然敵方如期進入我方的伏擊戰術(對方試探式射擊我上方的樹木)，以為只得ER一人打算包圍他，誰知我就是CAM著大路等他們，他們因此中門已大開，但就礙於MP7的彈數、沒有帶VEST及HOLO SIGHT沒電的戰略失誤、躺臥射擊的訓練不足，一連射失數發，反被對方發現而與ER雙雙中槍身亡。
固此，在伏擊時而緊記，除了找對伏擊的地點、耐心等待對方進入射程範圍內之外，還是記著把多一個彈夾放在槍旁以方便換夾及盡量以單發射擊減低被對方發現，最重要的還是平日要多加練習躺臥式射擊。
「若是CB，對方5個早已成為他槍下亡魂。」END GAME後我對W說。
9.03.2012
正義第2-1講︰生命能否標價
(攝於1/9政府總部)
課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD
「本益分析」時常應用在日常生活的選擇。當你要去中環，坐港鐵還是坐巴士？坐港鐵要付出較高昂的價錢，較不舒適的環境(尤其是在繁忙時間)，但較為快捷與可靠，及不用受交通擠塞之苦(若沒有出現故障的話)；坐巴士則較為舒適，大多數都與目的地相差不遠，但卻在上下班時段往往呆呆的在巴士站等待，浪費了保貴的時間。
但是，「本益分析」能否用在所有的道德抉擇之中？在反對推行國民教育科的社會運動中，學民思潮的一班中學生最終要在政府總部前絕食抗議。有一種的意見認為，縱使他們再有更激烈的行動，梁振英政府也不會讓步，故不要以「撤回」為成功的指標，兩日行動過後，因此應早早回家休息，不要傷害身體。這種論調，姑且名為「白費心機」論。
在隱藏在「白費心機論」就是典型的「本益分析」，因為絕食的成本太高，例如︰傷身及浪費時間，換言之就是損害生命；而獲利甚少，可能因為一早知道撤回的機會太低，甚或可能認為推行對社會有益，無必要撤回，因此撤回實無價值。把利益減去成本後，所謂「百害而無一利」，故不應再絕食或應草草了事。這種評論，看似合理，但是否毫無問題？第一，能否撤回仍是未知之數，現在如何計算其最終的成效？第二，沒有效益是不是等於不應該做呢？
在70年代，極受歡迎的福特PINTO發現車尾被撞時，油箱就容易爆炸，因此導致五百多人在車中活活燒死，更多人嚴重燒傷。然而，原來福特一早就知道此車有問題，卻因為做過本益分析，覺得賠償遠比以每輛車11美元的改裝費用為低，而沒有為PINTO安裝油箱安全裝置。
在2008年中國奶製品污染事件，生產商如三鹿集團、蒙牛、雀巢牛奶公司等，把化工原料三聚氰胺加入產品中以提高蛋白質的的檢測值，然而卻會令飲用嬰兒患上腎結石，甚至死亡。根據維基百科整理指出，在事件之初，一名網友揭露三鹿奶粉品質問題，向三鹿集團和縣工商局交涉不果後，於網上貼文控訴，不過該控訴遭三鹿集團地區經理以價值2476.8元的四箱新奶粉為代價，取得該網民的賬戶密碼以請求刪除網上有關貼文。
每論福特是否真的視人命如草介，又或三鹿集團是否真的阻止真相公開，兩者最終都是希望付出最少的代價，換取最大的利益。若我們把「為最大多數人謀求最大的利益」作為道德最終原則，把「本益分析」引到道德的領域，卻容易出現兩個危機，第一，如何計算最大「利益」？甚至，用甚麼單位來衡量「利益」？用金錢？用時間？還是人數？第二，從福特PINTO與三聚氰胺事件中看到，縱使通過「本益分析」，但仍然可能會出現我們認為「不道德」的情況。
反過來說，「白費心機論」並不真的能夠成立，無論它背後的動機是出自關心還是出自陰謀，無論它的計算是準確無比還是錯看其真正目的，學民思潮的一班小朋友還是盡了他們最大的努力，阻止不公義的情況發生，是值得支持與敬佩。
8.30.2012
正義第1-2講︰關於食人主義
(圖片來源︰Sina.com.hk)
課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD
從「電車的問題」反映出兩種不同的道德思考原則。「死一救五」把道德著眼於行為所引發的結果，Michael Sandel稱之為「結果論」(Consequentialist)；相反，「謀殺就是謀殺」卻顯示道德應從行為的本質去界定，此為「義務論」(Categorical)。
今天的香港固然未有出現「女皇控杜德利與史提芬斯案」的極端情況︰1884年夏天，四名英國水手被困在南大西洋的一艘救生艇上，斷水斷糧八天，船長杜德利與大副史提芬斯把因不理勸告喝海水而奄奄一息的十七歲艙房雜役殺死，三人靠著雜役的遺體血肉維生，直到遇難後第二十四天獲救為止。杜德利與史提分斯被控謀殺，但兩人的辯護理由是在這個情況他們非要犠牲一人，「死一救三」，其餘的人才能活命。
然而，這種成本與利益分析的道德的邏輯推論，卻是香港政治討論的主流。例如︰要求雙非子女零福利。雙非子女的父母並有交稅，其子女卻申領香港人的福利，影響大部份香港人及其子女的教育及醫療福利，令生活的質素下降。在競爭資源與沒有社會貢獻兩者比較下，成本明顯高於利益，雙非子女應全面取消在港福利。
又例如︰進一步開放自由行，即深圳非戶藉人口一簽多行，所帶動的預期旅客消費收益，與其所引起的問題相比，好像成為黑巿勞工的誘因、加重香港運輸網絡的負擔等，是利多於弊，故政府仍堅持推行。
以上兩個推論，其背後的道德原則，正正就是「為大多數人謀求最大的利益」，所謂「功利主義」的道德邏輯，也是所謂「結果論式」。與食人主義相比，「雙非問題」與「自由行問題」的討論空間或許更大，尤其是「如何計算其本益分析」？
8.27.2012
道德哲學的介入
柏拉圖的《理想國》有一個著名的「洞穴比喻」。柏拉圖借蘇格拉底，將一般人比喻為困在洞穴中的一群囚犯，他們背向出口，並認為穴壁上的倒影是真相的全部。只有脫離洞穴的哲學家，知悉造成影子的本體，才能認清世界的真相。
要領略正義的真諦與良善的本質，就必須跳脫日常的偏見與窠臼，離開所謂「洞穴」，探討背後道德原則。然而，Michael Sandel認為這只對了一部份，因為道德反省的本質雖然是檢驗道德原則與體系，但是卻不能不透過特定的情況加以辯證。故此，普羅大眾的見解並不能完全放在一邊，否則「充其量只是生意枯槁的烏托邦而已」。
道德反省一旦介入了公共事務，討論紓困措施、反地產霸權、撤回國民教育科，哲學就再不應是象牙塔中的化石，本身就應該具有生命力。
「民主政治的最低層次，就是歧見雙方只能打一場丟果屑大戰。但民主政治無需淪落至此。有時一種主張的確可以扭轉人心。」但看著今天香港的選舉論壇，無論是媒體的安排與候選人的質素，總令人想起在洞穴中的人在爭辯那一個影子較多色彩。
8.23.2012
正義第1-1講︰謀殺的道德面
(圖片來源︰CP1897.com)
課程︰《正義︰一場思辨之旅》
講者︰Michael Sandel
出版︰公視 DVD
「我應該怎麼做？」這是人生之中必然會面對的問題之一。雖然社會的發展、科技的進步，宗教的植根，告訴你千百萬種解決方法，但這些方法都是「工具性」的，至於選擇哪一種方法的方法，則完全沒有任何準則。
因為人生的選擇，是價值的選擇。
「假設你是電車駕駛員，以時速一百公里在軌道上行駛，看到前方五名工人在施工，手持工具。你卻停不了，煞車壞了。你發慌，知道向前撞去，這五名人保證通通沒命。假設這一點很確定。突然你注意到，前面鐵軌有個分岔，分岔的軌道上也有人施工，但只有一人。你佑道可以把電車轉向這一條支線，這樣只會撞死一人，卻會讓五人活命。」
怎麼辦？你要選擇「犠牲一條性命而救回五人」，還是眼白白看著「五條生命死去而只有一人獲救」？
這種「思想實驗」就是價值的選擇，與老掉牙「阿媽同老婆跌落水中，你會救誰」一樣；選擇「五人」還是「一人」，與選擇「親情」還是「愛情」一樣。然而，這只是有助於發現自己價值觀之如何，而非建立自己的價值觀。
「同一則故事換個版本。這次，你不是駕駛員而是路人甲，站在軌道之上的天橋。這次軌道沒有分岔。你在天橋上看到電車隆隆開來，前方有五人在施工。煞車又失靈。電車要撞到五名工人了。你本以為無力扭轉即將發生的慘劇，這時你卻注意到，身旁有一名大胖子。把胖子推下天橋，讓他掉到軌道上擋電車，胖子會死沒有錯，但五名工人都會活下來……把胖子推下去是正確的嗎？」
你可能在第一個選擇了「死一救五」，但第二個時卻覺得推胖子下去等於「謀殺」。為甚麼有這樣的差別？我們不禁要問︰選擇背後的原則是甚麼？有甚麼理由支持「死一救五」，又有甚麼理由反對「死五救一」？
檢視我們固有價值觀背後所隱藏的原則，加以思考、分析與討論，那就是屬於哲學範疇。若果哲學輔導是當人遇上困難時的治療良方，則哲學教育就是「未雨綢繆」，讓人如何應對人生。但正如Michael Sandel所言，這是有風險的，「一旦熟悉的事物變得不尋常，一切也就不會再相同，自我認知就像失去純真，無論你覺得如何不安，思考過的知識是不可能倒回的。」哲學是一種使人疏離，甚至讓人脆弱的心智活動，哲學使人遠離己建立的假設和既有信仰，最終可能落入懷疑論的陷阱，拒絶繼續哲學思考。
可是，逃避並不是最佳的良方，因為「我應該怎麼做？」是人生的一部份，沒有辦法逃避；人類對理性的渴求，也是無止盡的。
8.21.2012
哲學輔導︰分憂解惑
(圖片來源︰PolyU)
書名︰《正視困擾－哲學輔導的實踐》
作者︰溫帶維
出版社︰三聯
「哲學並不是科學，科學研究會對日常生活有重要影響，那是因為有『科技』；但哲學卻不會有『哲技』，雖然從事哲學研究的人可能成為『哲妓』(1) ……」忘記了是誰說的一番話，卻道出了不少讀哲學的人的心聲。
這是讀哲學的一個現實，由進大學迎新營的一刻開始，無論是師兄師姐，還是尊貴的教授，都會指出這一個事實︰就是讀哲學是沒有前途的。哲學既沒有相對應的職業，也沒工作會要求有哲學訓練；大學中的哲學研究，早已駐滿了老海鮮，要從事學術也不容易，用一句哲學常用的術語，那就是「哲學早已失去了其工具價值」。
那就是沒有「哲技」的意思。哲學屬於向後看的學問，是著重反省性的學問，是尋找「深度」的學問。在現實的生活中，沒有多少人、沒有多少時間需要「深刻反省」。哲學沒法成為日常生活中出現的「哲技」。
這是真的嗎？
「哲學輔導是透過使人進步，而不是透過治療讓人康復，它服務的對象不是某種病患，而是任何想要解決問題並提昇生命的人。」
要肯定哲學輔導的價值，就必先肯定人有哲學的需要。人面對人生問題，不單只能還原為心理問題、宗教問題，人面對人生的困擾，還有很大程度是理性需要處理、反省的問題。
真愛無拘束？徵求令人一生不厭倦的工作？好人都去哪裏去了？如何面對死亡？溫帶維嘗試運用哲學反省的方法，檢視尋求哲學輔導的人難題，從而思考如何面對。當然，哲學思考不能解決即時的情緒問題，也不能解決現實上的操作問題，但卻能透過哲學思考清掃不合理的推論、思考與價值觀。人生困擾，也有一部份源自不當的觀念。
然而，這是「輔導」嗎？協助別人思考，檢視當中的矛盾，重新整理價值觀的衝突。若心理治療的學派有二十多種互相矛盾的學說，哲學則有上百種了。那樣「多元」的學問，能夠成為一種「輔導」方法嗎？用「儒家學說」輔導與用「存在主義」輔導會有分別嗎？那是對「人」最根本的理解可能左右對哲學輔導的進路。
「意義治療(心理治療的一種)指出，人是如何可以獲得意義感。然而，到底甚麼東西才有真正的意義的？它卻不回答，因為這又是一個哲學問題，己經超出了它的討論範圍。」
還有更根本的，雖然哲學是處理「甚麼東西才真正有意義」，但這個問題本來就沒有永恒不變的答案，哲學輔導的價值，最多就是協助人思考這個問題，討論這個問題，至於最終選擇甚麼，哲學輔導是沒有答案的。
那不如說，哲學可以成為教育的一部份，因為哲學不能開與其他人辯論與交流，思辯與邏輯，刺破謬論與歪理，提昇磨鍊生命，解放受束縛的心靈，因為哲學的本質就是教育。
---
(1)︰當然，「哲妓」並不真的是指從事色情行業，而是指對沒有原則，只喜歡趕上哲學潮流的學者。
7.25.2012
SBSH的訓練模式
(攝於13/7 Op. NEW BORN)
我們有理念、有理論、有戰術、有人才，還欠的是如何實踐。
總結5年的經驗，帶新人的活動往往達不到引領新人的成效，大顆兒都只是「體驗」性質，未能真正「享受」我們認為WARGAME的樂趣。
故此，在分組上，一開始由平分對戰的方式，改為一下子就由新人對舊人的方法，這樣分隊絕對沒有考慮到勝負的條件，而是從「教學」出發。
第一場在新人一方沒有分組，只想帶出WARGAME其中一個好玩的地方︰「臨場的刺激感」，故此，指示全軍以防守為主，如何利用掩護物及最基本的走位方法。要一個一個教導如何佈防，真的很使氣力，但成效不錯。
經過第一場之後，新人一方慢慢可以有「自然組合」，故順勢作三、四人小組，除了開始教導最基本的隊形，前方、左方、右方互相掩護外，還指示各不同小隊在戰場上的分工。這一場，很快就中彈死了，在蛇無頭不行的情況下，惟有「出術」，沒有離場繼續指示作戰。不理被雞子笑著抱怨，最終也以包圍戰術成功將精銳殲滅。
當然，要在大熱天時「使」他們移動並不容易，但在兩場的勝利之後，大部份人越玩越投入。在開始不久，便帶著眾人從右方進攻，可是走得太前，又被射中，只好繼續當游魂。在試過如何掩護、如何互相補位之後，就是教眾人如何以「火力掩護」。成效未必顯著，但總算開始理解WARGAME的好玩地方。
來到下午的重頭戲「小隊死鬥」，真正以舊人帶著新人進行，以三個人一組，在場內進行互相死鬥。一來不受「一槍死」的規則所限，死後能以「3分鐘」復活再來過，可讓失敗的人反思後調整策略，獲得不斷進步的樂趣；二來全組人共同進退，生一起生、死一起死，那樣逼使舊人照顧新人，也同樣逼使新人依照舊人的指示作戰，把枝術與心得慢慢傳授給新人。固然遊戲玩法細節上可以再作調整，例如是否需要休戰期等，然而這個把新手一向視之為WARGAME不好玩的叢林場變成一步一驚心的生存之戰，「小隊死鬥」必然是SBSH最有自己獨特的訓練模式。
在以下兩個觀察看到今次活動之成功︰第一，一些上午不願意參與活動的同學，來到下午最後兩場時主動要求繼續遊戲，第二，一些以前跟過其兄長玩WARGAME的同學覺得這次活動與以往只需要在最後場行行企企的一般WARGAME活動分別很大，並由同學口中說出WARGAME活動其「團隊合作」是最為緊要。
我相信，這次活動之所以成功，除了我們己慢慢掌握引領新人進入WARGAME世界的方法之外，更重要的是大家能夠有認真的態度與榜樣，讓新人們明白甚麼是真正的WARGAME，甚麼是WARGAME真正的樂趣。
7.22.2012
6.15.2012
假歷史與偽科學
書名︰《第十二個天體》
作者︰Zecharia Sitchin (撒迦利亞．西琴)
譯者︰宋易 出版社︰重慶出版集團
人從何而來？人往何處去？這並不只是坐輪椅的理論物理學家霍金關心的問題，而是永恆引人入勝的問題。
我們從中世紀堅信人是由上帝創造，到現代科學達爾文主義的興起，認為所有物種同源，人是由猿人進化過來。經過近幾十年的考古發現、古人類學的發展，引證了現代智人的出現—有說若牠們穿起西裝的話，你必定無法分別哪一個才是現代人—在距今約25萬年前，是由東非的直立人演化出來，並移居到世界各地，這就是有名的單地起源說或非洲起源說(Out of Africa Theory)。
然而，西琴在共七部系列作品《地球編年史》中卻認為，人類的起源卻來自眾神的創造。這樣聽起來像是小說故事、或自創神話的情節，實際上卻是透過考證古文獻、結合現代科學及聖經學得出的結論。
初中時候讀世界歷史，一談到古文明，我們就會沾沾自喜，因為中國是四大文明古國之一，其他還有埃及、巴比倫和印度。可是原來這是一個片面的理解，既沒有缺乏科學論證，也沒有史料的根據，謹是中學教科書的說辭，難怪我沒有選擇走上探究歷史的道路(笑)。原來較四大文明更早還有很多，其中一個就是美索不達米亞中最早的蘇美爾。
蘇美爾文明在歷史學家稱作「早期高度文明」，他們不但擁有文字(楔形文字)、城邦、運河，還有他們引入了六十進制，比如今天把一小時分為六十分鐘、一分鐘分為六十秒等，而且他們亦是最早記錄天文學現象的人，今天很多聖經故事、希臘神話，都可以在蘇美爾的神話宗教之中找到其影子，甚至所謂「原型」，例如︰大洪水諾亞方舟的故事、希臘神話中宙斯與波塞東、哈廸斯以擲毫分配天地冥界的統治權等，這些都深深地影響著日後文明的路向。
西琴透過結集眾多解讀蘇美爾古文獻的學者的見解，加上以現代科技的聯想，得出所謂眾神其實是來自太陽系第十二個天體(Nibiru)上的人「菲納力姆」。他用很多證據說服讀者，我們在聖經中、或是印歐語系的神話中，所謂「天上」、「天國」，並不是我們現代想象中在現世之外的無形之地，而正正就是每3600年進入太陽系軌道一次的第十二個天體。
這班來自天上的外星人，坐著火箭下降到地球，採集地球上的資源。但是，根據蘇美爾的史詩《當諸神如人一般承擔這工作之時》，在眾神之中的最底下階層「阿努納奇」，因為無法忍受長年累月的辛勞而發動兵變，最後迫使在地球上最主要的十二主神決定以猿人作為基礎，加入眾神的模樣，以基因改造的方法，創造了代替他們工作的簡陋的工人「亞當」。
西琴認為《聖經》與許多創世故事一樣，都有一個蘇美爾起源的︰「在蘇美爾的版本中，造人的決定是眾神的會議中商議出來。很有象征意義地，《創世紀》中聲稱這是一神的功勞，卻使用複數詞語Elohim來表示單數形式的God，並用一段驚人的話語記錄道。」
「神說︰我們要照著我們的形像，按著我們的樣式造人……」(創1章26節)
「耶和華神說，那人已經與我們相似，能知善惡……」(創3章22節)
「誰是我們？是要根據哪些形象來創造人類？……這是將許多神袛放進了一個一神體系，《聖經》中這一段故事，是蘇美爾眾神集會決議紀錄的修訂版本。」西琴說。
然而，這樣驚人的發現，不但解釋了人類起源之謎，還告訴我們，在這個浩瀚的宇宙中，原來外星生物並非在數億光年的彼端，而是近書咫尺的太陽系之內，這個說法，有多大的可信性？
歷史並不等於真相，更何況是「假歷史」？ 古代語言學者Micheal S. Heiser認為Sitchin的翻譯有很多不準確的地方。而且Ronald H. Fritze教授在他的一本名為Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-religions的書中指出西琴的方法學上出現問題，他只會提出對他有利的證據並忽視與之矛盾的事實。(維基百科，2012)
事實上，面對只有小數專家才能讀懂的蘇美爾文字，甚麼KA.GIR意謂「火箭的嘴」，甚麼ESH意謂「神聖寓所」，甚麼ZIK意謂「上升」，這樣就嘗試證明，與GIR結合，「就成了一個帶有火箭推進器的太空船……」，那只是玩弄古代文字的遊戲。
歷史由史料與價值判斷所組成，故此不同時代會對同一時期的所發生的事會有不同的偏頗的認知，這樣不足為怪，意大利哲學家克羅齊(Benedetto Croce)所指︰「所有歷史都是當代史」就是這個意思。可是「偽歷史」卻在史料與價值判斷中造了手腳，使其驟眼看上去像歷史，但其實是杜撰出來。
而且，以蘇美爾《創世史詩》中詮釋成為地球是被第十二個行星與另一個行星相撞而改變軌道而來，留下的就是小行星帶，這種說法可能希望增加其科學的根據，但現在天文學與地質學告訴我們，這是絕對不可能的，因為小行星帶上的物質，往往是地球上沒有的。總言之，那只能說是「偽科學」。
要分辨「科學」與「偽科學」、「歷史」與「假歷史」，其中一個最重要的方法，就是不要誤信權威，尤其是當用以複雜難明的語言包裝之後。獨立思考告訴我們，複雜難明不是代表高深莫測，只能代表一派胡言，思想混亂而已。
在後退一萬步來說，就在回應「我們從何而來？」這一問題上，西琴只是把事情往後一推，但是我們仍可以問，「菲納力姆人是從何處而來？他們又往何處而去？」
訂閱：
文章 (Atom)