《「國家」係乜？》

書名︰《「國家」係乜？》
作者︰南雁鳴
出版社︰進一步【問得好】

聽了電台節目【打書頂】介紹後就到書展中買了它回家。真的是一本很薄的小書，只有63頁。心想︰「這麼小的書可以說得出什麼來？」翻開一看，原來更不是密密麻麻的排版，而是一小段一小段的文字穿插在一些復古的圖片之間。

「天！莫要說要一程長途巴士，八、九個站的地鐵就可以看完了。」這是我對這本書的第一個印象。

「麻雀雖小，五臟俱全」來形容這本書是最適合不過。不出所料，約大半個小時就讀完整本的小書，但是它想表達的內容，卻很清楚在你閱讀後仍然浮現於你的腦海中。要寫出這樣一針見血的文章，在象牙塔中的學者並不多見，這是南雁鳴功力的所在。

《「國家」係乜？》的主旨十分清楚明確，那就是我們日提到的「國家」，是由幾個不太相容的概念複合而成，那就是說「國家」一詞是有「歧義」的。用英語來說明，「國家」同時可代表country(「河山居民」)、state(「政權」)與nation(「民族」)。

這三個不同意義的概念，有時是可以互相替換地使用的。但是，如果我們不清楚它們之間的分別，就只用「國家」來指涉，就會出現白樺所面對的矛盾──「你愛你的國家；但是，你的國家愛你嗎？」

只要學過邏輯ABC，白樺的《苦戀》就可以迎刃而解，因為你愛的「國家」與要愛你的「國家」所指的根本就可能是兩個不同意義的東西！

事實上，「國家」一詞的演變有很多歷史、政治的因素在其中。「國家」、「祖國」、「神州」、「國粹」、「國體」、「國魂」，這些觀念，原來都不是中國的土產，而是經過我們時常痛恨的日本軍國主義的洗禮後由日本傳入的。那些概念背後所代表的，並不是人們對自己的文化與歷史所產生的感情，而是統治者對人民欺壓的手段。

還是馬克斯說得好︰「國家是專政的工具。」西方的政治哲學很早就已經討論「國家」所產生的相關問題。在大學時一次上導修課時，一位師兄提出了一個很尖銳而又很實際的問題︰「有什麼理由一定要交稅？」

「你一定不捨得自己的財富才提出這個問題，真自私。」

「那是合理不合理的問題，與自不自私無關。」

「交稅是要政府合法地把財富的轉移嘛！」

「那有什麼理由要送錢給窮人呢？我不反對捐獻，甚至可以讚成應該捐獻，救濟窮人，但那是在道德的層面上說，而不是在法律的層面上說。在法律的層面上說，我有什麼理由必定要救濟他們？」

「因為我們個人的力量太小了，很多事情沒有國家是不行。」

「但你所謂那些事情，例如築路修橋，一些公司都可以做得到，那麼要國家來作什麼？」

不要說那時的思路還很幼稚我們，或者是那位師兄高超的辯論技巧，到現在我還是找出不一個理由來。只有退一步來麻醉自己︰「國家是必要的惡。」