http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hhho/img/stairs.gif
生有什麼意義呢?
如果我們要回答這個問題，我們要先了解「意義」一詞的歧義性。
如果我們只把「意義」理解為「意思」、「目標」，人生意義當然是五花八門:追求財富、享受快樂、逃避痛苦、表現真善美……每個人都可以有不同的人生意義，而且這些人生的意義亦可以是互相衝突、互相矛盾，並且可能沒有一致性可言。固此，這裏所問「人生有什麼意義?」其問題不是在問人生有什麼目標，因為從它的定義本身，我們亦己能分析出這個問題是沒有一定的答案。而要令得這個問題有意思，則可能而是在問「人生有什麼價值嗎?」。
我們或者都會認為，要談人生的價值就不能不談人生的目的，因為我們都可能覺得價值是要對應著目的而言，我們很難想像一個沒有目的的人生是有價值的。但是，人生目的不就是人生目標嗎? 或者問，人生目標與人生目的有什麼關係?當然，若果我們只把人生目的理解到「目標」這個程度，固然人生可以很有目標，但我們仍可能覺得這樣的人生可以是很空虛的、沒有價值的。譬如: 在中日戰爭時期，有位中國的軍火商人賣武器給與日本軍隊，這位中國的軍火商人可以是很有人生目標，例如成為日本軍隊第一大的軍火供應商，但這樣的人生在中國人的心目中就可能是沒什價值可言。
所以，有人曾說:「一個人可以很有人生目標，但是沒什麼人生目的。」
經過以上的分析，我們可以看出，要問「人生有什麼意義?」，似乎亦要先解答人生是什麼?
從記號學的角度來看，人生當然可以理解為一連串記號行為。而這一連串的記號行為，則可以從兩個層面說:「認同」與「了解」。「認同」的意思是自我的認同，而「了解」則是別人如何了解自己。這兩種過程，亦可用閱讀故事作為比諭。人生裏所發生的事的集合就好像一個故事，人就是透過「閱讀」這個故事去了解自己及使得被別人所了解。
而我們一旦理解人生為被「自己」及「別人」去了解的故事時，我們要講人生的意義或人生有什麼意義的時候，就不能完全的抽離脈絡去想。即是說，人生要在一個脈絡之中才能說出它的意義。正如之前所舉軍火商的例子中，那位中國軍火商人的人生是否有價值，就可能要在中國人的文化這個脈絡而言。
但是要在怎樣一個脈絡之中談呢?
我們可不可以只從純個人的角度談人生的意義呢? 不能。 正如之前所說，一個個人認為很有意義的人生，它可以是毫無價值的。所以，我們必定要到別一個較大的角度。
那麼可以從社會、傳統，這個脈絡嗎? 當然，這樣一個了解比起只從純個人的角度為佳。我們雖然一方面受著社會、傳統所制約，但是，明顯的，我們亦能對社會、傳統等作出批評，而社會及傳統的確因而有所進步。例如，我們不會覺得在食人族中，過著食人的生活的人生有什麼價值，縱使食人這個活動在食人族之中有它的意義及價值。但為什麼我們覺得這樣的人生沒有價值? 因為我們這個時用了另一個更大的脈絡去看待這問題。
這就是從「人性」這個脈絡著眼。
從人性著眼，我們可以批評食人族食人的行為是不道德的，或者是不可欲的，因為它違反了人性的價值。雖然我們覺得這樣對食人族的批評是合理的，但是為什麼食人族食人的行為就是違反人性價值? 或者問，食人族食人的行為違反了怎麼樣的人性?
這時，我們要處理的就是「人性價值是什麼?」這樣一個問題。
到這裏，我們對於「人生有什麼意義」這個問題還沒有作出什麼解答，我們只是從語言上的分析入手，去探討在怎麼樣的條件下這個問題我們才能討論。然而我們亦只能追溯到要談人生的意義，則要解決人性價值的問題。而兩者似乎有密不可分之關係。
最後就是社會及傳統與我們對於人性了解所產生的緊張性關係。我們有沒有可能不從任何一個脈絡(社會、傳統)去理解人性呢? 如果不能的話，對於人性所要求的普遍性特性，即不論對任何民族或傳統都有效，有怎麼樣的影響呢? 這些都是在解決人生意義與人性價值的問題之前先要解決的。
2000/2/15
沒有留言:
發佈留言